La reforma a Carrera Magisterial: un primer paso urgente hacia la calidad de la educación

2 comentarios


  • La reforma a Carrera Magisterial que se acaba de anunciar es un importante paso para apoyar el desempeño de los maestros y sus alumnos.


  • Dar al aprovechamiento de los alumnos el peso central (50%) en la ponderación del puntaje de Carrera Magisterial es un acierto.



  • Para que esta reforma tenga el impacto deseado en la calidad educativa, es necesario contar con un modelo de desarrollo docente integral que debe conformarse a la brevedad.



  • Esta reforma, a la que han contribuido las exigencias y propuestas de la sociedad civil organizada, sólo debe verse como el inicio de una transformación profunda de nuestro sistema escolar para alcanzar la calidad educativa como derecho de todo mexicano.



México, D.F. a 25 de mayo de 2011.- Las evaluaciones nacionales e internacionales han puesto de manifiesto la urgente necesidad de avanzar en la consolidación de reformas a favor de la calidad de la educación en nuestro país.

Con la firma del acuerdo para la reforma del Programa Nacional de Carrera Magisterial se avanza hacia un modelo de estímulos basado sistemáticamente en los resultados que obtenga el maestro con su grupo. Dar al factor de aprovechamiento de los alumnos el peso central en la ponderación del puntaje (50%), así como establecer la movilidad en los niveles, son decisiones que renuevan positivamente la finalidad de reconocer el mérito de cada maestro y dignificarlo como profesional de la educación.

Reconociendo el esfuerzo hecho en esta reformulación de Carrera Magisterial, este primer paso debe continuarse con otras reformas también urgentes en el sistema educativo, que vayan conformando un modelo de desarrollo docente integral:

  • Construir el Padrón Nacional de Maestros confiable, que permita identificar las necesidades de los maestros y directivos, y reconocer en plenitud sus logros.


  • Establecer ajustes necesarios a la Ley General de Educación para darle certeza jurídica a la educación de calidad, la evaluación docente y el concurso de plazas de docentes, directores y supervisores.


  • Formalizar la certificación universal, obligatoria y periódica de los maestros, conducida por un órgano independiente de evaluación.


  • Constituir esa institución evaluadora de docentes, con órgano de gobierno ciudadano e imparcial, con demostrada capacidad técnica para conducir las evaluaciones con estándares públicos conocidos por los maestros y la sociedad extensa.


  • Emplear con sentido educativo los resultados de la prueba ENLACE, identificando el avance de cada niño y cada grupo, asegurando que el trabajo de aula sea el proceso central, y se vaya reflejando el progreso a los niveles de logro más altos.



Como presidente de la Asociación Bajacaliforniana de Tic en Educación nos complace conocer de este primer paso que dan el Gobierno Federal y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación en la reforma de  Carrera Magisterial, así como todas las medidas que fortalezcan la formación y desempeño docente. Toda mejora de la evaluación de los maestros que los acerque más al desempeño de sus alumnos, seguramente nos permitirá avanzar hacia una auténtica transformación educativa.

Emplazamos a las autoridades de la SEP y de cada entidad para comprometerse seriamente en una implementación y ejecución que haga honor a la expectativa positiva que esta reforma despierta en los ciudadanos. Desde la sociedad civil continuaremos impulsando y saludando todo acuerdo y acción que favorezca al derecho de los niños, niñas y jóvenes mexicanos a una educación de calidad, y estaremos atentos a monitorear que el acuerdo se cumpla a cabalidad y rinda los frutos que de él se esperan.

Anuncios

Para desmontar el dinosaurio.

Deja un comentario

Gilberto Guevara Niebla

Después del análisis, las preguntas que surgen son obvias:

1) ¿Cómo debe ser el cambio en el sistema educativo?

2) ¿Cuáles pueden ser las fuerzas propulsoras de ese cambio?

La respuesta a la primera pregunta es clara para el lector. El cambio ha de ser, en primer lugar, un cambio estructural, es decir, un cambio que modifique la distribución de poder de decisión entre los actores del sistema educativo que son maestros, alumnos, padres de familia, autoridades educativas y ciudadanía en general.

El cambio estructural antecede al cambio pedagógico. La premisa debe ser otorgarle poder al maestro y a la escuela. Hasta hoy el maestro es un operador y la escuela es una suerte de taller en donde se cumplen regulaciones y órdenes que provienen del exterior. Calendarios, horarios, planes, programas, métodos de enseñanza, sistemas de gestión escolar, recursos financieros, plazas, todo esto —y más— se decide fuera de la escuela.

El poder se halla concentrado en la SEP y en el SNTE que cogobiernan la educación en todo el territorio nacional (aunque el SNTE, en tanto entidad privada, no está legalmente facultado para realizar esa función). En el otro extremo —en la periferia del sistema— tenemos un maestro y una escuela despojados de todo poder.

¿Cómo exigirle rendimiento de cuentas a sujetos que no deciden su materia de trabajo? ¿Por qué hacerlos responsables de cosas que ellos no deciden?

De hecho, su condición de desposeimiento es lo que explica la falta de motivación que existe entre las masas magisteriales para llevar a cabo las directivas que reciben del centro. La escuela, pues, debe transformarse, reconvertirse en una entidad con alto grado de autonomía (como lo recomienda, por cierto, la OCDE), lo cual supone desmontar el aparato escolar absolutamente centralizado que hoy tenemos.

Pero hay dos cambios asociados de carácter igualmente estructural que no podemos pasar por alto: 1) la escuela debe unirse a la comunidad y convertirse en centro de una “comunidad educativa”; 2) la sociedad debe tener medios de control democrático sobre el sistema educativo. La solución a estos dos puntos se halla en los Consejos de Participación Social que, desde luego, deben reconceptualizarse a fin de que tengan facultades específicas reales que influyan sobre el desarrollo educativo.

Si los Consejos de Participación Social no tienen poder real de incidencia, se reducirán a meros membretes (como hoy lo son). Desmontar el centralismo no significa, por ejemplo, acabar con el “libro de texto gratuito”, pero sí con su unicidad. Cada escuela o grupo de escuelas deben tener libertad para seleccionar su libro de texto (que será pagado por el gobierno). Precisemos. Se trata de transferir poder regulador desde el centro hacia los estados, a los municipios y a las escuelas. Creo que la unidad educativa del sistema debe ser el estado y que cada municipio debe tener un consejo escolar electo e integrado por profesores, padres de familia y autoridades municipales.

Éste fue, en estricto sentido, el proyecto de José Vasconcelos en la creación de la SEP (véase Fell, C., José Vasconcelos. Los años del águila, UNAM, México, 1989, p. 60). Vasconcelos estaba consciente del peligro de burocratización que se cernía sobre la educación si ésta se mantenía en manos del Estado (burocratización que hoy vivimos en grado extremo). Por lo mismo pensaba que, en el largo plazo, el sistema educativo debería estar bajo el control de los consejos educativos y no del Estado. La educación adquiriría autonomía. Lo cual no significaba “privatización” ni renuncia a que la educación fuera laica y nacional.

Una nueva organización del sistema educativo no será posible si no se logra, previamente, desmontar el poder exacerbado del SNTE. En primer lugar, el SNTE no puede dirigir la educación como hoy ocurre y debe reducir su papel a la negociación de aspectos estrictamente laborales. En segundo lugar, hay que derogar el Reglamento de Condiciones de Trabajo (RCT) de 1946, que hasta ahora le da sustento jurídico a muchos de sus excesos. Junto al RCT hay otros decretos presidenciales —como, por ejemplo, el de Escalafón— que deben modernizarse. En tercer lugar, es incorrecto que exista la “afiliación automática” (que al recibir su plaza, el maestro pasa automáticamente a formar parte del SNTE, sin que se le consulte al respecto) porque ello viola los derechos humanos de los docentes.

En cuarto lugar, el SNTE no debe ser reconocido como “sindicato único”. En quinto lugar, tampoco el SNTE debe controlar los puestos intermedios de inspector, director, etcétera, ya que que se trata de puestos que, jerárquicamente, corresponden a la autoridad educativa (al establecerse éstos como “puestos de base” se altera el esquema natural de gestión).

En sexto lugar, el SNTE debe someterse a un régimen de transparencia que haga visible ante sus miembros y ante el público tanto sus finanzas como la condición laboral de su personal (aclarando cuántos “comisionados” utiliza).

Finalmente, en séptimo lugar, el SNTE debe democratizarse plenamente —se debe regresar el poder sindical a los maestros— y dejar atrás su historia de cacicazgos, corrupción y violencia. No debe perderse de vista que la principal opositora a cualquier reforma educativa estructural es la camarilla que dirige el SNTE, puesto que ella pondría en entredicho el enorme poder —político y financiero— que poseen los líderes sindicales.

Tal como hoy existe, el SNTE es una institución nociva para la educación pues sus prácticas crean dentro de la escuela un ethos desfavorable para el trabajo académico honesto. Se trata de un sindicalismo predador, antinacional, que busca el beneficio de sus líderes por encima de todo y que no ha vacilado hasta ahora en contribuir a la ruina del sistema educativo.

¿Quiénes, entonces, serán las fuerzas que apoyarán el cambio?

Una encuesta de 2005 reveló que los maestros opinan que la educación está muy bien (69%) y otra de 2011 dice que los padres de familia (el 65%) están satisfechos con el estado actual de la educación.

Estos datos son paradójicos. ¿Cómo se puede estar satisfecho cuando todas las evidencias disponibles demuestran que la educación sufre una debacle? Lo que enfrentamos, en realidad, es un fenómeno generalizado de desinformación sobre lo que está ocurriendo.

La información debe, entonces, ser la herramienta principal para promover la reforma educativa. Con la información abundante y precisa, y con el debate público se podrá construir el ejército de profesores, padres de familia y ciudadanos que impulsen una reforma educativa que es el punto crítico para el desarrollo y la prosperidad de la nación.

Existen, desde luego, otro cambios que no son “estructurales” y que, aunque aislados, producen respuestas que siempre tienen algún valor. ¿Qué decir de las escuelas de jornada completa? Pero el árbol no debe ocultar al bosque. Ninguna acción particular, por excelente que sea, va a resolver los problemas del sistema en su conjunto. Es más: en acciones aisladas se han perdido décadas.

México requiere en educación una reforma global y orgánica. Se trata de reorganizar el sistema educativo y no sólo de edulcorarlo con una u otra medida aislada. Es verdad que contingentes enormes de docentes luchan, día con día, por hacer mejor su trabajo, pero la experiencia confirma que esa lucha será estéril mientras no cambie la organización del sistema escolar. El otro aspecto es la urgencia del cambio.

El mundo se transforma aceleradamente y nuestro país está en el umbral de un derrumbe si no es capaz de resolver inteligentemente la cuestión educativa. Son dos los desafíos. En primer lugar, el problema de la productividad que nos otorgue mayor capacidad competitiva en el contexto —irrevocable— de la apertura mercantil. En segundo, está la misión de formar ciudadanos para hacer de la democracia un sistema de autogobierno que produzca, al mismo tiempo, justicia social.

Para cumplir estos fines supremos, la educación no puede estar sujeta a ideologías o intereses mezquinos o partidarios. No puede utilizarse como instrumento político: sea como medio para ganar votos, sea como medio para difundir ideas partidarias o sectarias. La educación debe ser autónoma. Autónoma, no en el sentido de separada de la vida, sino en el sentido de que debe autogobernarse conforme a fines e intereses humanos supremos, es decir, conforme a valores universales.

¿Para qué educamos?

Deja un comentario

29 Abril, 2011 – 02:13   Credito: Gabriela Rojas
El Economista.

Hace unas semanas se llevó a cabo una reunión internacional en la Universidad de Harvard sobre el tema de innovación educativa. La primera pregunta de la conferencia fue la siguiente: ¿para qué educamos? La respuesta fue: educamos a los niños y jóvenes para vivir en su comunidad y en la sociedad en un mundo interdependiente. El gran reto es: ¿cómo los preparamos?

A principios del siglo XX se diseñó un sistema educativo ad hoc que respondía a las demandas de la economía industrial del siglo pasado.

¿Y ahora que vivimos en el siglo XXI? La economía demanda más a sus emprendedores y empresarios, a sus trabajadores y exige mucho más de sus ciudadanos. La globalización y la interdependencia que hoy caracteriza a las relaciones entre los países y los miembros de las distintas sociedades, todos ciudadanos del mundo, piden a gritos un cambio radical en los objetivos de la educación. Obviamente que se requiere que los niños y los jóvenes dominen las tres erres, como comúnmente se conoce a la lectura, escritura y aritmética”.

Ese desafío del siglo XX sigue siendo un reto en nuestro país porque aún no logramos ese objetivo. Hay mucho más niños en la escuela que hace 100 años, pero los resultados de la prueba PISA demuestran que nuestros jóvenes no logran entender lo que leen ni tampoco resolver las operaciones matemáticas esenciales. A este rezago hay que sumarle ahora el reto educativo del siglo XXI: educar para un mundo globalizado.

¿Qué es lo que se requiere? Además de las tres erres, los niños y jóvenes necesitan desarrollar otras habilidades y competencias. De acuerdo con la organización Partnership for 21st Century Skills, la cual desarrolló un estudio- marco sobre lo que debe comprender el aprendizaje en el siglo XXI, las nuevas habilidades y competencias que se requieren se refieren a:

1. Las cuatro ces: pensamiento crítico y resolución de problemas, comunicación, colaboración y creatividad e innovación.

2. Habilidades digitales: manejar y evaluar la información, tener la habilidad para entender cómo funcionan los medios de comunicación y los mensajes que transmiten, y ser alfabetas digitales.

3. Habilidades para la vida y la carrera profesional: adaptabilidad, flexibilidad, habilidad para el trabajo de forma independiente, liderazgo, habilidades sociales y para trabajar con personas de otras culturas, entre otras.
¡Vaya reto para nuestro sistema educativo y sociedad!