Google Classroom: Potenciar los dispositivos móviles del alumno y el cómputo en la nube.

Deja un comentario

Para todos aquellos docentes que buscan innovar sus procesos didácticos, Google pone a nuestra disposición un dispositivo tecnológico para la gestión del aula: Google Classroom.

Inicialmente, Classroom solo estaba disponible para centros educativos que tenían contratados servicios con Google, pero a partir de 2017, se lanzó una versión disponible para cualquier usuario con una cuenta de Google Mail.

Lo primero que podemos señalar es que se trata de una plataforma on line con su correspondiente aplicación móvil gratuita, lo que facilita su utilización mediante acceso web y también desde dispositivos móviles con sistema operativo Android [2] o bien iOS [3]. Como suele suceder en estos casos, su potencial se aprovecha mucho más cuando se utiliza en una PC, pero lo cierto es que la disponibilidad de una app contribuye mucho a la comunicación en tiempo real entre todos los participantes de los cursos.

Vista de aula virtual en PC de escritorio

Mucho más que la sumatoria de las herramientas de Google

Como muchos podrán imaginar, Classroom reúne todas las herramientas y funciones que ya conocemos de Google, especialmente las que se relacionan con Google Drive  (Documentos – Presentaciones – Hoja de Calculo – Formularios), así como servicio de alojamiento y sincronización en la nube, y, por supuesto, el correo electrónico de Gmail.

La posibilidad de contar en un solo espacio con todas estas herramientas, que posiblemente muchos profesores y estudiantes ya estén utilizando, es, sin dudas, un punto a favor. Pero, como veremos, más allá de esta integración, se suman funcionalidades propias especialmente en materia de comunicación, retroalimentación, evaluación y portafolio de evidencias que pueden resultar realmente útiles y ahorrarles mucho tiempo a los docentes.

Actividades de aprendizaje diseñadas para los participantes

Organización y tipos de usuarios

La organización de Classroom se basa en el curso o la clase, que es el espacio que habilita el profesor y luego puede compartir invitando a los estudiantes a sumarse, mediante un enlace y un código.

Al habilitar un curso, de manera automática se crea una carpeta o directorio en Drive llamado Classroom y, dentro de él, una carpeta con el nombre del curso o clase, para alojar todos los documentos que se utilizarán en él. El docente puede, dentro de este directorio, crear las carpetas y organizarlas de la manera que estime pertinente.

En esta sección puede agregar / eliminar / suspender a estudiantes

El registro en la plataforma se hace mediante correo electrónico y, si bien lo ideal es que los participantes cuenten con una cuenta de correo de Gmail, lo pueden hacer con cualquier otro servicio de correo electrónico. Si no es Gmail, se recomienda ” convertir” esa cuenta de correo en una “cuenta Google” que permitirá utilizar todos los servicios como si se tratara de una cuenta de Gmail; esto es especialmente importante a la hora de realizar trabajos colaborativos que implican la posibilidad de los participantes de editar documentos y colaborar en línea en tiempo real.

Entre los usuarios vamos a tener, por una parte, al equipo docente (ya que puede haber más de uno) y también a los colaboradores con facultades de administración del curso en Classroom y, por otra parte, a los estudiantes matriculados que tienen otro nivel de acceso. Todos ellos tienen el control de su información y sus trabajos ya que, cuando realicen tareas en la plataforma, se creará una carpeta para cada estudiante de manera individual con acceso únicamente a su titular y a los docentes.

En la próxima entrada, abundaré en las diversas secciones de classroom, que nos permiten asignar actividades, retroalimentar y evaluar.

Mtro. Julio Aviles Romero

Presidente ABTE

Algunos enlaces de interes, relacionados al tema:

[1] Pensado inicialmente para los centros educativos, en 2017 Google liberó su disponibilidad. Ver artículo al respecto aquí: https://wwwhatsnew.com/2017/03/15/google-classroom/

[2] La versión de Classroom para Android se puede descargar de manera gratuita en Google Play, aquí: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.google.android.apps.classroom&hl=es_419 

[3] Para utilizar Classroom en iPhone o en un iPad, se puede descargar la app gratuita en iTunes, o bien en el siguiente enlace: https://itunes.apple.com/ar/app/google-classroom/id924620788?mt=8 

[4] La mayoría de las extensiones están desarrolladas para utilizarlas en el navegador de Google, Chrome, y se pueden encontrar en: https://chrome.google.com/webstore/. No obstante, algunos de ellos pueden utilizarse en otros navegadores, como Firefox, que en su última actualización (Firefox Quantum), también tiene su propia tienda en: https://addons.mozilla.org/es/firefox/search/?q=google%20drive&platform=WINNT&appver=57.0.2  

[5]  Para comenzar sugerimos a ver el siguiente listado de una selección de “Los mejores 15 complementos de Google Drive para Educación”, aquí: https://www.euroresidentes.com/tecnologia/noticias-google/los-15-mejores-complementos-de-google

[6] Se trata de una variante que permite Google al momento de crear una cuenta. Si bien lo común es precisamente hacerlo creando una cuenta nueva de Gmail, hay una opción que dice: “Prefiero utilizar mi dirección de correo electrónico actual”, en el siguiente enlace: https://accounts.google.com/SignUp?dsh=1784877649261626416&continue=https%3A%2F%2Faccounts.google.com%2FManageAccount&hl=es#FirstName=&LastName

Se equivoca Sr. Presidente López Obrador

Deja un comentario

Su campaña para alcanzar la presidencia de la república este 2018  sumó a los sindicatos disidentes, a las fracciones radicales de la CNTE y algunos rebeldes del SNTE, en aras de reunir el mayor número de votos posible. A cambio de ese apoyo, usted se comprometió a eliminar la reforma, “borrarla de la Constitución” y desaparecer al INEE (Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación).

Sin embargo, los detractores de la Reforma de Peña Nieto, sustentan sus afirmaciones (entre ellos usted, como candidato a la presidencia) en una serie de falsedades, o por lo menos de verdades a medias. No existen “los miles de maestros sancionados por la evaluación punitiva”. Ningún maestro –y lo sostengo con datos del INEE– fue separado de su cargo a causa de una evaluación negativa. Es falso. Es una afirmación retórica de los maestros radicales para echar abajo la evaluación docente.

Fueron separados del servicio alrededor de 540 maestros, todos, por ausentarse sin justificación a sus labores docentes: ninguno a causa de la evaluación.

La tan llevada y traida “evaluación punitiva” solo existe en el imaginario de los disidentes y mediocres docentes de la CNTE, que estan a favor de nada y en contra de todo, puesto que no había consecuencias ni castigos. Tres evaluaciones reprobadas, después de tres períodos de aplicación, con los consiguientes programas y cursos de capacitación de por medio, producía, cuando mucho, el traslado de la planta docente al área administrativa. Es decir, cuando mucho, se le separaba de labores frente a grupo y se reasignaba como trabajador administrativo, sin daño o menoscabo de su salario. ¿Donde está entonces lo punitivo?

Muchas de las afirmaciones señaladas ayer por el secretario Moctezuma, como “la visión regional para la formulación de contenidos” o “la equidad con las escuelas más pobres”, existían ya en el marco de la reforma.

La desaparición del INEE procede de otra visión equívoca basada, ya sea en la ignorancia o en el revanchismo político: el INEE, señor presidente y señor secretario, con todo respeto, NO EVALÚA, no es responsable de evaluar a los docentes. Ese es trabajo de la SEP y lo ha sido desde el primer día. El Instituto determina parámetros, áreas de interés relevante al sistema educativo, áreas de oportunidad para el crecimiento de los docentes. Y después, con los resultados en la mano –que provee la SEP y las agencias por ella contratadas para aplicar las evaluaciones– analiza los resultados y realiza recomendaciones.

Pero a la CNTE le parecía ofensivo que el INEE subsistiera, les parecía inaceptable que un instituto autónomo pudiera ofrecer una visión precisa, basada en evidencia, acerca del rendimiento, desempeño y orientación de los docentes. Había que destruirlo y el presidente les cumplió. No importa que fuera de enorme valía para la educación mexicana –pobre y atrasada–, no importa que ofrecieran estudios e investigación sólida que permitiera conocer el estado exacto de nuestras escuelas, directivos, aprovechamiento, competencias. Había que eliminarlo por una absurda promesa política de campaña. Lamentable.

Desaparecer el INEE representa un grave retroceso al pírrico avance educativo de México.

Y muy probablemente, como aparenta el anuncio, será solamente modificado su nombre y su estatus: pasará a ser el Instituto de Revalorización Magisterial y dejará de ser autónomo.

Los organismos autónomos fortalecen a un régimen democrático. Trabajan en el marco de la ley, pero separados de gobiernos y partidos. Son el garante de la rendición de cuentas, la esperanza de la transparencia, la institucionalidad de la observancia en políticas públicas y la garantía certera de datos confiables. Ahora serán, como tantos otros, empleados de la SEP y por ende sometidos a sus políticas y criterios.

Existen tres tipos de evaluación, la de ingreso, la de desempeño y la de concurso. Desconozco si el nuevo proyecto de ingreso, permanencia y promoción estará sustentado en desempeños medibles y confiables o como antes, las plazas serán entregadas al sindicato para que ellos, democraticamente decidan quien si y quien no. Es probable que regresemos a la era del control sindical. Ellos,  los líderes, deciden quién es director y quién coordina, quién puede buscar una promoción y quién permanece congelado en los sótanos del sistema.

Han sido evaluados en estos casi cuatro años de implementación, arriba de 800 mil docentes en México, donde la inmensa mayoría, arriba del 94 por ciento, afirma estar satisfecho con la evaluación.

El nuevo gobierno se equivoca en conceder “este compromiso cumplido” a los más radicales, porque vendrá ahora una batalla por los dineros y el presupuesto, que es lo que verdaderamente les importa. ¿También les va a conceder la nómina, Sr. presidente?

¿Como puede la autoridad educativa, directores, maestros, padres de familia, garantizar una educación de calidad si importar el modelo educativo?

¿Que sí y que no funciona en el aprendizaje de los niños y niñas mexicanos?

¿Que sí y que no funciona en el liderazgo del director en las escuelas?

¿Que sí y que no funciona con los programas curriculares?

Estas son las preguntas que requieren respuesta urgente y no las respuestas que el Sr. Presidente da a quienes lo llevaron a la presidencia.

¿Verdad que los docentes no le tememos a las evaluaciones?

Deja un comentario

La evaluación es esencial en una sociedad democrática para que esta funcione adecuadamente. Los gobiernos de los tres niveles deben evaluarse sistemáticamente para verificar el buen uso de los recursos públicos que manejan, no solo para corregir desviaciones, sino para detectar áreas de mejora, ademas de estar en posibilidad de rendir cuentas a la sociedad. Entre mejor diseñados esten los componentes del proceso de evaluación gubernamental, mayores beneficios para el país. De ahí el surgimiento de instrumentos orientados a evaluar y certificar procesos  en las instituciones, como es el caso de las normas ISO 9000.

En el contexto educativo, la evaluación es un insumo fundamental en el proceso de enseñanza y aprendizaje. No se puede concebir una acción formadora sin su correspondiente componente evaluativo. La evaluación se aplica para corregir y mejorar, tanto el proceso como los resultados educativos, pero también se evalúa para otorgar certificación de estudios, certificar competencias, certificar programas de estudio y en los últimos años certificar a las instituciones de educación media superior. Por esta razón, los docentes evalúan a sus estudiantes durante el ciclo escolar y al final de éste. Durante el periodo escolar, el docente emplea el resultado de tales evaluaciones para retroalimentar a sus estudiantes sobre los aprendizajes logrados. Al final del ciclo, el docente emite un juicio sobre el logro académico, otorgando una calificación que acredita el cumplimiento de los créditos de esa asignatura y se vuelve a la vez una certificación de lo aprendido.

Pero evaluar no es un proceso que solamente atañe a los docentes. También las instituciones educativas utilizan la evaluación para extender certificaciones a personas y a programas educativos. Los docentes que presentan exámenes de oposición para ingresar a las universidades o para obtener estímulos económicos. También existen organizaciones que evalúan los procesos de una universidad o escuela de educación media superior para otorgarles una certificación de calidad a sus programas o procesos de gestión y con ello poder aspirar a diversos apoyos extraordinarios.

Por lo anterior, llama la atención que se satanice a la evaluación de los docentes, como si fuésemos nosotros los que pedimos a gritos que desapareciera. Nada mas equivocado de la realidad. Si queremos la evaluación, pero que esta sea holística, es decir, que integre diversos elementos, para que al final, esta sea de verdad integral y que tenga como consecuencia reconocimiento publico y estimulo económico adicional para premiar el merito. Bien por la evaluación de ingreso, la evaluación de los docentes que aspiren a cargos directivos. Lo que rechazamos es una evaluación llevada a cabo de manera robotizada, evaluada quien saber por quien y sin incentivos económicos para el docente.

Mtro. Julio Aviles Romero/Presidente de la ABTE.

DIRECTOR DE ESCUELA EN EL SIGLO XXI. ¿Jardinero, pulpo o capitán?

Deja un comentario

Libro sobre liderazgo escrito por el Dr. Eduardo Andere, autor de 12 libros sobre educación, aprendizaje y políticas públicas. 

El Dr. Eduardo Andere será el conferencista magistral en nuestro próximo encuentro académico en Mexicali, el próximo 16 de Enero de 2019.

¿Te interesa conocer un poco más al Dr, Andere?

Les comparto dos entrevistas realizadas a este personaje mexicano.

¿Y si rediseñamos las aulas de las escuelas en B.C?

Deja un comentario


Intenta pensar un poco más allá de los objetivos actuales de nuestro sistema educativo. Si el objetivo final es brindar una educación de calidad a los miembros de la sociedad para que eleven su nivel de vida y puedan ser más competitivos, ¿cuánto tendrían que cambiar nuestras las aulas de clase en las escuelas públicas y privadas?

Para rediseñar el sistema de educación pública en nuestro estado, tal como está hoy, debemos ir más allá de establecer cuáles son los objetivos actuales de la educación y cuáles podrían ser.

Necesitamos especificar por qué un conjunto de nuevos objetivos, tales como; enfocarse en el desarrollo del pensamiento superior, el pensamiento independiente, la creatividad, el emprendimiento, la robótica, el análisis de datos, etc., son más valiosos que los objetivos actuales que se concentran en un proceso de pensamiento de bajo nivel a través de la memorización teniendo al docente como actor principal del proceso de enseñanza – aprendizaje.


El futuro de la educación en México

Tal vez la mejor argumentación posible para un cambio que se hace necesario, lo podríamos encontrar en el comportamiento del mercado laboral en nuestro estado y alrededores. En el ámbito educativo y social ya es ampliamente aceptado que la economía del conocimiento y la innovación son elementos clave para el éxito de futuros emprendimientos comerciales.

El Internet de las cosas y el “Big Data” son el “nuevo petróleo” en la industria 4.0. El conocimiento se vuelve la moneda de más alto valor y tener la capacidad de usar esa no tan nueva moneda, es alta valía hoy y en los próximos 5 años. Pasar de la economía de la información a la economía del conocimiento, deberá ser prioridad del gobierno que está a punto de iniciar en nuestro país, incluyendo por supuesto las políticas públicas relacionadas con el ámbito educativo.

Pero, ¿qué es la economía del conocimiento?

La economía del conocimiento se define como un sistema capaz de ofrecer y producir servicios centrados en actividades de conocimiento intenso. Es un sistema que mas temprano que tarde provoca tasas de crecimiento del PIB (Producto Interno Bruto) de forma significativa y de forma acelerada. Los mejores ejemplos de paises con economias del conocimiento son los llamados tigres asiáticos, Taiwán, Singapore, Corea del Sur y Hong Kong. También se producen fenómenos de acelerado crecimiento en el desarrollo de la ciencia y tecnología. A la par de este fenómeno de rápido crecimiento, nos encontramos con la rápida obsolescencia (Percibida y programada) que provoca el que los bienes de consumo general sean reemplazados rápidamente por otros.

Otro componente importante de la economía del conocimiento es que valora las capacidades intelectuales en lugar de los insumos físicos o los recursos naturales. Algunas organizaciones en los Estados Unidos han logrado trabajar en estrategias para la producción y transferencia de conocimiento, respondiendo a las necesidades de la economía del conocimiento. Sin embargo, estas iniciativas, si bien son importantes, especialmente en el contexto de las prácticas comerciales, no han tenido impacto alguno a las necesidades educativas para la formación de capital humano. Tampoco tienen en cuenta las implicaciones sociológicas y económicas que resultan de este énfasis en el conocimiento y la innovación.

Rediseño educativo

En lugar de confiar en el conocimiento y el producto intelectual de otros países, México necesita comenzar a sembrar su conocimiento, su producto intelectual, en forma de individuos innovadores y bien educados. El principal medio para lograr tener una buena cosecha dentro de 10 años, es una revisión directa del sistema de educación pública, en todos los niveles. Cancelar la reforma educativa, para regresarle el control a los sindicatos es un error mayúsculo de consecuencias devastadoras para la sociedad mexicana.

El sistema educativo mexicano necesita volver a sus raíces y considerar el propósito por el cual la educación pública se estableció inicialmente en este país. La concentración en el modelo que nos proporcionan otras naciones del mundo sobre lo que puede ser la educación centrada en el conocimiento y la innovación debería ser clave. Evaluar los modelos que trabajan para impulsar el conocimiento, y qué modelos sirven para apoyar las necesidades de aquellos que no prosperan en el entorno educativo típico son esenciales.

¿Te imaginas un entorno de escuela pública completamente rediseñado?
¿Cuáles son algunas de las cosas que elegirías cambiar primero?

Mtro. Julio Aviles Romero
Presidente de ABTE

El 5 de Septiembre de 2011 propusimos en Tijuana una AGENDA DIGITAL Y DE INNOVACIÓN PARA B.C. ¿QUÉ HA PASADO DESDE ENTONCES?

Deja un comentario

De izquierda a derecha: Mtro. Julio Aviles Romero, Presidente de ABTE, Abraham Aello del SEE, Dr. Benjamin Feinstein, Presidente de la Asociación Israeli de Tecnologías en la Educación, Arq. Jack Winner, de Tijuana Innovadora Ciudad Digital, Mtro. Everardo Basilio, consejero de Coparmex

Recordar es vivir…… El inicio de nuestra Asociación. 20 de Octubre de 2010, biblioteca central UABC

Deja un comentario

Para ver toda la galería de imágenes, de clic sobre la foto.

EL INICIO DE ABTE

¿Ni un punto y coma dejarán de la Reforma Educativa 2013 los legisladores del congreso federal?

Deja un comentario

El Maestro Guevara Niebla identifica a 3 actores que son fundamentales en la estructura del sistema educativo nacional: SEP, SNTE-CNTE y al INEE. Me atreveré a presentar mis puntos de vista ante tan polémico asunto.

La SEP

La Reforma Educativa DEL 2013, producto  del Pacto por México le quedó grande a la SEP.  Los plazos legales y metas inalcanzables hicieron sumamente difícil su correcta implementación. Fue tanto el nivel de exigencia y tan graves los errores de comunicación sobre el cómo, cuándo y porqué, que al final del día lo único que lograron fue el descontento generalizado de los profesores ante la evaluación. Y todo esto a pesar de que el secretario Nuño Mayer se gastó la friolera de 7 mil millones de pesos en publicitar a la RE. No hubo empeño en comunicar que la reforma tenía que ser solo con los maestros como actores principales del cambio educativo.

La SEP únicamente se concentró en “vender” la reforma y en ensalzar la imagen del secretario Nuño. Una nota de Reforma, basada en la Cuenta Pública, señala que entre 2013 y 2017, la SEP destinó 4 mil 443 millones de pesos a comunicación social, aun cuando el Congreso de la Unión sólo le autorizó 406 millones de pesos. Sólo entre 2015 y 2017 el gasto en difusión y prensa se elevó a 3 mil 841 millones de pesos.

Los procesos de formación docente han dejado mucho que desear, las tutorías de acompañamiento a los nuevos docentes prácticamente son inexistentes y la falta de personal docente en las aulas fue una constante. Una cosa es pasar una evaluación robotizada y otra muy diferente es pararse frente a los estudiantes para promover aprendizajes clave con poca o nula capacitación sobre estrategias didácticas y procesos de evaluación de competencias básicas y disciplinares.

Una nota de Animal Político, basada en un estudio de México Evalúa y el Tec. de Monterrey, señala que la SEP sólo ejerció 949 millones de pesos en 2017, de un total aprobado de mil 654 millones de pesos para la capacitación de profesores, es decir, tuvo un subejercicio de 42%.

El Ramo 11, el segundo con mayor proporción de recursos del Anexo 18 del PEF 2018 (recursos para niñas, niños y adolescentes), es el correspondiente a Educación. Por el monto ejercido en 2017 destaca que se dieron importantes reducciones respecto a lo aprobado por el Congreso, especialmente a los programas de Fortalecimiento de la Calidad Educativa (-27.4%) y el de Educación Inicial y Básica Comunitaria (-22.5%). También sufrieron reducciones el programa Escuelas de Tiempo Completo (-8.7%) y el Programa Nacional de Becas (-9.7%). El Programa de Inclusión y Equidad Educativa (PIEE) ejerció 430.5 millones en 2014; 401.9 millones en 2015; 534.1 millones en 2016 y, de acuerdo con la Cuenta Pública, ejerció 211.5 millones de pesos en 2017, lo que en términos porcentuales representa una reducción del 60% respecto a 2016. No se modifican las políticas, ni los presupuestos. Así no hay manera de avanzar.

SNTE/CNTE

El 8 de agosto, luego de ser liberada, Elba Esther Gordillo declaró amenazante: “Recuperé la libertad y la reforma educativa se ha derrumbado”. ¿Significa que regresarán las pillerías contra los agremiados del SNTE? ¿Seguirá la colonización de las secretarías de educación de los estados de la república, hasta el punto de asfixiar el trabajo docente y la educación de niñas y niños, en contubernio con las distintas autoridades educativas dependientes del presidente en turno?

El poder del SNTE, construido en décadas de priismo y dos sexenios de panismo, es factor fundamental y condición esencial para la gobernabilidad del país. Para Pablo Latapí “sin el SNTE es imposible resolver satisfactoriamente cualquier problema, y con el SNTE tampoco.” Su poder, además, permea a la propia SEP, al grado de que a veces un secretario no sabe a ciencia cierta si está tratando con funcionarios leales al gobierno o con miembros solapados del sindicato.” (Pablo Latapí, 2009, p. 39).

Pese a la RE y la recuperación de la autoridad del estado en la educación esto no cambió mientras la maestra Gordillo permaneció presa. Juan Díaz de la Torre, secretario general y luego presidente del SNTE, convenientemente cumplió con las funciones de control político que el presidente Peña Nieto le encomendó.

Ahora queda pendiente confirmar si el presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, ha encargado a la señora hacerse cargo nuevamente del control político de los maestros. También queda pendiente saber si la CNTE, ante un triunfo electoral que considera como propio, volverá al control del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca. Si esto fuera así, estaríamos frente al escenario, por la vía de los hechos, de la “derogación” de la RE.

¿O el presidente electo aprovecharía la oportunidad de romper definitivamente con la maestra y similares y abrir el cauce a la participación de los maestros en el proyecto educativo nacional con base en nuevas reglas?

SNTE y CNTE quieren regresar al pasado. No hay duda. Si López Obrador quiere colocarse de cara al futuro, tendría que profundizar la reforma actual, lo que significa relanzar la evaluación y la profesionalización magisterial y, sobre todo, garantizar plena autonomía y libertad sindicales.

INEE

Al Instituto Nacional de Evaluación Educativa le tuvo que entrar al cumplimiento de las leyes que le toco aplicar. La presión avasallante de la SEP, y la amenaza de que se descarrilara la reforma, fueron determinantes. La SEP abusó de la intención de cumplir, de la excesiva prudencia y de la falta de experiencia propiamente política de los consejeros. Aquí se aprecian, encontradas, las lógicas del político y del científico. Al INEE le faltó pintar su raya frente al primero.

En segundo lugar la Junta de Gobierno del INEE se negó a proponer una reforma de la reforma, pese a la buena cantidad de evidencia reunida para realizarla. De hecho, aparentemente, el INEE apostó a que no se dieran las condiciones necesarias para que esta pudiera ocurrir. Teresa Bracho, Consejera de la Junta de Gobierno del INEE, en el marco del seminario “La reforma educativa: avances y desafíos. La evaluación docente”, celebrado el 13 de septiembre de 2017, señaló: “Yo no tengo temor a que se modifique el artículo 3º. La probabilidad de existan dos tercios de la Cámara de Diputados, que entren a un acuerdo para modificar el artículo 3º. me parece poco probable, sobre todo no existiendo lo que en este caso hubo, que era un pacto político de los principales partidos en el poder. Entonces, yo no creo que eso se modifique.” Esta postura, en consecuencia, impidió al INEE tomar la iniciativa y colocarse adelante en el debate.

Otro tema es el de la comunicación. El INEE no logró conectarse con la ciudadanía y con actores políticos con peso en las decisiones. El gran público, el destinatario de la reforma, no alcanzó a comprender la importancia de la evaluación, tanto de niños como de maestros, en el mejoramiento de la calidad educativa. Queda la impresión de que el INEE, además de piezas de comunicación adecuadas, no trabajó lo suficiente en explicar entre actores clave su punto de vista acerca de la problemática. Esta deficiente política de comunicación ha provocado que en el imaginario se identifique al INEE con los errores de la SEP.

El INEE ha marcado la diferencia porque, con todas las dificultades, ha puesto a la evaluación en un escenario grande. Obviamente hay cosas que mejorar, como plantear una evaluación docente que efectivamente esté articulada con la mejora magisterial y aprendizajes efectivos, no una que facilite la inclinación natural de la SEP a cumplir ritualmente con la tarea, lo que implica un nuevo planteamiento y recursos. Ojalá sobreviva al huracán y salga fortalecido, con base en la reflexión sobre su experiencia estos difíciles años. El INEE no es una institución académica, es un poder real, y por tanto tiene que desarrollar el “lenguaje” del político sin perder su identidad.

Mtro. Julio Aviles Romero

Presidente ABTE

4 Aplicaciones Android para la creación de tutoriales educativos

1 comentario

Como una forma de aprovechar la penetración de los dispositivos móviles (Tablets y celulares) entre nuestros estudiantes y por supuesto entre los docentes, en esta publicación describiré cuatro aplicaciones para el sistema operativo Android que nos permitirían darle un uso didáctico a los dispositivos.

Estas aplicaciones son especialmente útiles para la creación de vídeos animados. Los alumnos podrían utilizar estas apps en diversas actividades de aprendizaje ya sea para reforzar sus aprendizajes o bien para demostrar su competencia en algún tema en particular. Estas aplicaciones les podrían ser de utilidad para la creación de tutoriales, guías paso a paso para otros estudiantes, trabajos de investigación documental en formato multimedia y algunas otras cosas más.

 

1.- Explain Everything

Esta app es de fácil uso y permite realizar captura de pantalla, un pizarrón interactivo que le permite realizar anotaciones, animar objetos, importar imagenes y exportar el producto generado vía redes sociales o si lo desea, incrustar el tutorial en el blog del estudiante. Esta App le permite crear diapositivas, dibujar en cualquier color, agregar figuras, agregar texto. Mover, girar escalar, copiar y pegar, así como fijar cualquier objeto agregado al escenario, son las acciones que el usuario puede llevar a cabo fácilmente.

Explain Everything App

 

2.- Lensoo Create

Lensoo Create le permite convertir su tablet en una pizarra virtual con grabación de voz incluida. Al emplear esta aplicación, puede compartir sus ideas rápidamente por correo electrónico, Facebook, Twitter o LinkEdln a cualquier usuario en Internet. También puede descargar las grabaciones existentes desde el sitio web de los creadores de la aplicación. Sin importar la asignatura, los estudiantes pueden echar a volar su imaginación para la presentación de sus ideas.

Leenso Create

 

 

3.- WeVideo

WeVideo es un poderoso editor de vídeo, fácil de usar y basado en la nube. Cuenta con una interfaz intuitiva y con interacciones animadas que le permiten al usuario ver sus imágenes y vídeos como un guión gráfico visual. Puedes incrustar un vídeo y recortarlo, añadir voz, efectos, títulos y subtitulos, crea diapositivas empleando imágenes fijas, etc.

WeVideo Editor

 

4.-  Animoto Video Maker

Esta es otra buena aplicación de Android para crear animaciones de video. Animoto permite crear videoclips a partir de imágenes fijas almacenadas en su dispositivo. Proporciona más de 50 estilos de vídeo a elegir. El usuario puede agregar clips de música y al terminar de editar, podrá compartir su videoclip utilizando las redes sociales más populares.

Animoto

 

Julio Avilés Romero

Presidente de ABTE

PISA ESTA MUY INCLINADA. Un argumento del porque debe restaurarse.

Deja un comentario

El Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos, más conocida en el mundo de la educación como PISA, ha sido objeto de fuertes críticas en los últimos años. La evaluación PISA se aplica cada tres años a estudiantes de 15 años de edad de todo el mundo, evaluando habilidades en lectura, matemáticas y ciencias. Los resultados de las evaluaciones PISA influyen fuertemente en las políticas educativas que muchos gobiernos implementan como resultado de las puntuaciones obtenidas, aunque los críticos dicen que las pruebas son deficientes y los resultados no deben ser tomadas en serio. El año pasado, decenas de investigadores y académicos de todo el mundo, escribieron una carta abierta a Andreas Schleicher, director del Programa de Evaluación Internacional de Estudiantes, instándolo a suspender la aplicación de PISA hasta que un nuevo examen puede ser creado. (Aquí la carta )

Al leer sobre la controversia desatada en torno a la evaluación, me pregunto si PISA debe ser restaurada. La respuesta podría sorprendernos, de acuerdo al artículo publicado por dos investigadores educativos: Pasi Sahlberg (pasi_sahlberg) profesor visitante en la Escuela de Educación de Harvard y autor de Lecciones finlandeses 2.0.  Andy Hargreaves (HargreavesBC) profesor en Lynch y Carroll School of Management en Boston College y coautor de “edificante Liderazgo”.
Aquí el artículo mencionado:
¿Qué pasaría si las tres cuartas partes de los estudiantes de las escuelas en Estados Unidos asistieran voluntariamente todos los días, después del horario habitual de clases,  a tomar asesorías para aumentar su conocimiento de las matemáticas, la alfabetización y la ciencia? Además de eso, imagino que los estudiantes tendrían que emplear más de dos horas al día para hacer las tareas relacionadas con esas asesorías.  Esto es exactamente lo que hacen los estudiantes  en el envidiado Shanghai, Singapur y Corea del Sur. Los Estados Unidos están golpeando su cabeza contra una Gran Muralla, pues se han puesto como objetivo vencer a estos países en las evaluaciones internacionales de estudiantes.
Desde el año 2000, los países más desarrollados han realizado comparaciones relacionadas con los conocimientos y habilidades de los jóvenes de 15 años en las áreas de lectura, matemáticas y ciencias de acuerdo a los resultados de las evaluaciones PISA.  La prueba ha tenido una tremenda influencia sobre las políticas educativas nacionales. Muchos países cuyo rendimiento ha caído por debajo del standard establecido por la OCDE, quien es el organismo que diseña el instrumento de evaluación, han entrado en “shock PISA ‘, y han realizado ajustes y cambios en sus modelos educativos en aras de aparecer en el top ranking PISA.
A medida que la influencia de esta evaluación internacional aplicada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha aumentado, también lo han hecho las voces escépticas que denuncian la naturaleza y las consecuencias de esta evaluación estandarizada. El año pasado, más de un centenar de académicos de todo el mundo pidieron suspender temporalmente la aplicación de PISA. La Torre de Pisa se inclina. Pero a diferencia de algunos de nuestros colegas, no vamos a regocijarnos si finalmente PISA cae.
Los críticos han planteado tres preocupaciones. En primer lugar, dicen, que el ranking PISA de países tiene consecuencias negativas para los sistemas escolares. Provoca exceso de confianza en las pruebas estandarizadas y un estrechamiento de aprendizaje a lo que se mide fácilmente. En segundo lugar, la OCDE y, por tanto, PISA son criticados por ser parciales a favor de los intereses económicos en la educación pública – especialmente alianzas con empresas globales con fines de lucro que buscan oportunidades de negocio con la venta de instrumentos tipo PISA (para la práctica en las escuelas).  En tercer lugar, algunos expertos afirman que hay grandes fallas técnicas con los elementos que componen las pruebas PISA, con la forma en cómo se administran las pruebas, con la forma en cómo se determinan las muestras de los alumnos en algunos países (especialmente en Asia) y con el (mal) uso de las estadísticas técnicas para crear las clasificaciones de los países.
Estamos de acuerdo con estas críticas sobre PISA y sus usos. En términos educativos y morales, la Torre de Pisa no solamente está inclinada , esta en peligro de un vuelco completo. Pero PISA también ha logrado muchas cosas buenas para los estudiantes, las escuelas y las sociedades de todo el mundo y éstos logros no sólo deben ser reconocidos; también deben ser salvaguardados.
Pensemos por un momento lo que sería de la educación global si PISA nunca se hubiera puesto en marcha.
No habría, como lo hubo en la década de los noventas  una serie de países que erróneamente creían que sus sistemas de educación eran los mejores en el mundo y se volvieron referentes para otras naciones.  
Si no fuera por el hecho de que algunos esos países con resultados débiles en las evaluaciones PISA,  entre los que se  incluyen a los Estados Unidos e Inglaterra, las presiones internacionales para más competencia en el mercado entre las escuelas, menos formación universitaria para los profesores, y una mayor normalización del plan de estudios, esos sistemas educativos hubiesen tenido un viaje mucho más fácil.
Por ejemplo, la disminución catastrófica de Suecia en el rendimiento educativo en PISA desde su introducción en las escuelas gratuitas con fines de lucro se ha alejado en el ranking de otros países nórdicos y se han colocado cerca de Inglaterra y los Estados Unidos, con la disminución de la equidad y el rendimiento de los estudiantes estancado. La toma de conciencia pública sobre el asunto, la oposición política y las reformas  aplicadas tuvieron una gran influencia en el reciente cambio de gobierno en Suecia. Esto no habría sido posible sin PISA.
Al mismo tiempo, si no fuera por su alto rendimiento en PISA, nadie habría oído hablar o podido celebrar las características sociales y educativas de Finlandia y Canadá  (nosotros no y aquellos que no firmaron la petición oponiéndose a PISA). Gran parte de la campaña mundial para mejorar el estado y la calidad de la enseñanza se convierte en la evidencia de cómo Finlandia selecciona  y capacita rigurosamente a sus maestros, cuánto les valora políticamente y en toda la sociedad, y cómo les pide colaborar mediante la creación de la mayor parte de la plan de estudios por sí mismos, de forma colaborativa con sus colegas. Ni Finlandia ni Canadá evalúan una y otra vez a los estudiantes, siempre después de cada asignatura y grado tras grado. Tampoco obligan a las escuelas a competir entre sí para la captación de estudiantes y, en última instancia, hasta por los recursos financieros.
La OCDE también ha hecho mucho más que enfatizar las diferencias en el rendimiento general. Se ha convertido en un firme defensor de la equidad en la educación recordándole a los diseñadores de políticas educativas, que los sistemas de educación de más alto rendimiento combinan calidad con equidad.  Sin los datos que PISA ha generado en los últimos años, el apelar al incremento de la equidad no sería tema de conversación política en los sistemas de educación en países que han sufrido la desigualdad, incluyendo los EE.UU.
Estas cosas no hacen pensar que PISA merece su preservación, no terminación. Pero no se esta haciendo lo suficiente para desalentar a los países a partir de la utilización de medidas apresuradas y desesperados por avanzar hacia la cima de la clasificación PISA. En cambio, los paquetes de pruebas PISA ahora se venden a los distritos escolares y países enteros, profesores y escuelas tratan de mostrar que la prueba PISA no mejora la equidad o la calidad de la educación o ponen en entredicho la integridad y la credibilidad de PISA. 
Paradójicamente, las escuelas que tienen éxito en la prueba basada en PISA de la OCDE celebran como si hubiesen adaptado con éxito el modelo de Shanghai o Finlandia, y las escuelas de menor desempeño se avergüenzan por parecerse a los sistemas educativos de Turquía o Chile.
Ya sea que la Torre de Pisa se mantenga en alto como un faro útil para los responsables del diseño de la política educativa o si se caerá, depende también de la cantidad de los gobiernos y la comunidad global de educación que puedan considerar a la evaluación PISA como un instrumento confiable que es inmune a los intereses comerciales e ideológicos. Desde los inicios de PISA, la OCDE ha depositado su confianza en las manos de consorcios internacionales de las organizaciones profesionales que han controlado la forma en que el instrumento PISA se diseña, cómo se recogen los datos y cómo se analizan los resultados.
En diciembre de 2013, la OCDE dio la aprobación de un libro de texto y el diseño de las pruebas al gigante comercial en la educacion, McGraw-Hill como administrador exclusivo de la prueba basada en PISA para las escuelas en los Estados Unidos. 
Un año más tarde se adjudicó a Pearson (otra de las corporaciones de educación global) el contrato para definir lo que se mide en PISA 2018. Al admitir a empresas privadas para el diseño de estas pruebas y para tener acceso a los datos globales sobre los estudiantes y maestros, PISA está más cerca de cruzar  la línea que separa el interés comercial para los mercados ampliados, por un lado, y las mediciones neutrales e independientes y fiables de la salud de los sistemas de educación, por otro.
Además, la forma en que mas y mas países y ciudades asiáticos se añaden  a la parte superior de la torre de Pisa, son métodos muy cuestionados recientemente (colocando  la presión a la baja sobre aquellos que decían que deberíamos imitar los modelos 
asiáticos , a pesar de que son generalmente débiles en la equidad y avanzan hacia atrás en sus enfoques de la educación especial). La torre que una vez se levantó hacia arriba ahora se está convirtiendo ideológicamente inclinada a un grado peligroso.
Por último, cuando los países aprendan de las experiencias de uno a otros, PISA y otras medidas de rendimiento de los estudiantes no deberán de  ser los únicos referentes a tomar en cuenta. Otros indicadores como lo son las medidas de bienestar infantil o los derechos humanos en los que, los Estados Unidos y el Reino Unido lo hacen especialmente bien, también están una serie de países fuera del continente asiático que deberían ser considerados como referentes.
Lo que PISA esta mostrando en Estados Unidos es que, el curso actual de las políticas educativas que dependen de la competencia, la normalización, las pruebas y la privatización de la educación pública es un camino equivocado. Nuestra meta no debe ser dejar a PISA de lado, sino que debemos trabajar para enderezar la torre y colocarla nuevamente en posición vertical, de manera que mediante el uso de una serie de criterios, del uso en forma justa y transparente, estemos en condiciones para identificar y aprender de aquellos que muestran alto desempeño, por ser fuertes en la equidad, la excelencia, en el desarrollo humano, así como el logro probado.
Traducción del artículo publicado por Valerie Strauss, en la edición on line del periódico The Washington Post, 24 de Marzo de 2015 Aquí el artículo original 
 

Older Entries