¿Verdad que los docentes no le tememos a las evaluaciones?

Deja un comentario

La evaluación es esencial en una sociedad democrática para que esta funcione adecuadamente. Los gobiernos de los tres niveles deben evaluarse sistemáticamente para verificar el buen uso de los recursos públicos que manejan, no solo para corregir desviaciones, sino para detectar áreas de mejora, ademas de estar en posibilidad de rendir cuentas a la sociedad. Entre mejor diseñados esten los componentes del proceso de evaluación gubernamental, mayores beneficios para el país. De ahí el surgimiento de instrumentos orientados a evaluar y certificar procesos  en las instituciones, como es el caso de las normas ISO 9000.

En el contexto educativo, la evaluación es un insumo fundamental en el proceso de enseñanza y aprendizaje. No se puede concebir una acción formadora sin su correspondiente componente evaluativo. La evaluación se aplica para corregir y mejorar, tanto el proceso como los resultados educativos, pero también se evalúa para otorgar certificación de estudios, certificar competencias, certificar programas de estudio y en los últimos años certificar a las instituciones de educación media superior. Por esta razón, los docentes evalúan a sus estudiantes durante el ciclo escolar y al final de éste. Durante el periodo escolar, el docente emplea el resultado de tales evaluaciones para retroalimentar a sus estudiantes sobre los aprendizajes logrados. Al final del ciclo, el docente emite un juicio sobre el logro académico, otorgando una calificación que acredita el cumplimiento de los créditos de esa asignatura y se vuelve a la vez una certificación de lo aprendido.

Pero evaluar no es un proceso que solamente atañe a los docentes. También las instituciones educativas utilizan la evaluación para extender certificaciones a personas y a programas educativos. Los docentes que presentan exámenes de oposición para ingresar a las universidades o para obtener estímulos económicos. También existen organizaciones que evalúan los procesos de una universidad o escuela de educación media superior para otorgarles una certificación de calidad a sus programas o procesos de gestión y con ello poder aspirar a diversos apoyos extraordinarios.

Por lo anterior, llama la atención que se satanice a la evaluación de los docentes, como si fuésemos nosotros los que pedimos a gritos que desapareciera. Nada mas equivocado de la realidad. Si queremos la evaluación, pero que esta sea holística, es decir, que integre diversos elementos, para que al final, esta sea de verdad integral y que tenga como consecuencia reconocimiento publico y estimulo económico adicional para premiar el merito. Bien por la evaluación de ingreso, la evaluación de los docentes que aspiren a cargos directivos. Lo que rechazamos es una evaluación llevada a cabo de manera robotizada, evaluada quien saber por quien y sin incentivos económicos para el docente.

Mtro. Julio Aviles Romero/Presidente de la ABTE.

Anuncios

DIRECTOR DE ESCUELA EN EL SIGLO XXI. ¿Jardinero, pulpo o capitán?

Deja un comentario

Libro sobre liderazgo escrito por el Dr. Eduardo Andere, autor de 12 libros sobre educación, aprendizaje y políticas públicas. 

El Dr. Eduardo Andere será el conferencista magistral en nuestro próximo encuentro académico en Mexicali, el próximo 16 de Enero de 2019.

¿Te interesa conocer un poco más al Dr, Andere?

Les comparto dos entrevistas realizadas a este personaje mexicano.

¿Y si rediseñamos las aulas de las escuelas en B.C?

Deja un comentario


Intenta pensar un poco más allá de los objetivos actuales de nuestro sistema educativo. Si el objetivo final es brindar una educación de calidad a los miembros de la sociedad para que eleven su nivel de vida y puedan ser más competitivos, ¿cuánto tendrían que cambiar nuestras las aulas de clase en las escuelas públicas y privadas?

Para rediseñar el sistema de educación pública en nuestro estado, tal como está hoy, debemos ir más allá de establecer cuáles son los objetivos actuales de la educación y cuáles podrían ser.

Necesitamos especificar por qué un conjunto de nuevos objetivos, tales como; enfocarse en el desarrollo del pensamiento superior, el pensamiento independiente, la creatividad, el emprendimiento, la robótica, el análisis de datos, etc., son más valiosos que los objetivos actuales que se concentran en un proceso de pensamiento de bajo nivel a través de la memorización teniendo al docente como actor principal del proceso de enseñanza – aprendizaje.


El futuro de la educación en México

Tal vez la mejor argumentación posible para un cambio que se hace necesario, lo podríamos encontrar en el comportamiento del mercado laboral en nuestro estado y alrededores. En el ámbito educativo y social ya es ampliamente aceptado que la economía del conocimiento y la innovación son elementos clave para el éxito de futuros emprendimientos comerciales.

El Internet de las cosas y el “Big Data” son el “nuevo petróleo” en la industria 4.0. El conocimiento se vuelve la moneda de más alto valor y tener la capacidad de usar esa no tan nueva moneda, es alta valía hoy y en los próximos 5 años. Pasar de la economía de la información a la economía del conocimiento, deberá ser prioridad del gobierno que está a punto de iniciar en nuestro país, incluyendo por supuesto las políticas públicas relacionadas con el ámbito educativo.

Pero, ¿qué es la economía del conocimiento?

La economía del conocimiento se define como un sistema capaz de ofrecer y producir servicios centrados en actividades de conocimiento intenso. Es un sistema que mas temprano que tarde provoca tasas de crecimiento del PIB (Producto Interno Bruto) de forma significativa y de forma acelerada. Los mejores ejemplos de paises con economias del conocimiento son los llamados tigres asiáticos, Taiwán, Singapore, Corea del Sur y Hong Kong. También se producen fenómenos de acelerado crecimiento en el desarrollo de la ciencia y tecnología. A la par de este fenómeno de rápido crecimiento, nos encontramos con la rápida obsolescencia (Percibida y programada) que provoca el que los bienes de consumo general sean reemplazados rápidamente por otros.

Otro componente importante de la economía del conocimiento es que valora las capacidades intelectuales en lugar de los insumos físicos o los recursos naturales. Algunas organizaciones en los Estados Unidos han logrado trabajar en estrategias para la producción y transferencia de conocimiento, respondiendo a las necesidades de la economía del conocimiento. Sin embargo, estas iniciativas, si bien son importantes, especialmente en el contexto de las prácticas comerciales, no han tenido impacto alguno a las necesidades educativas para la formación de capital humano. Tampoco tienen en cuenta las implicaciones sociológicas y económicas que resultan de este énfasis en el conocimiento y la innovación.

Rediseño educativo

En lugar de confiar en el conocimiento y el producto intelectual de otros países, México necesita comenzar a sembrar su conocimiento, su producto intelectual, en forma de individuos innovadores y bien educados. El principal medio para lograr tener una buena cosecha dentro de 10 años, es una revisión directa del sistema de educación pública, en todos los niveles. Cancelar la reforma educativa, para regresarle el control a los sindicatos es un error mayúsculo de consecuencias devastadoras para la sociedad mexicana.

El sistema educativo mexicano necesita volver a sus raíces y considerar el propósito por el cual la educación pública se estableció inicialmente en este país. La concentración en el modelo que nos proporcionan otras naciones del mundo sobre lo que puede ser la educación centrada en el conocimiento y la innovación debería ser clave. Evaluar los modelos que trabajan para impulsar el conocimiento, y qué modelos sirven para apoyar las necesidades de aquellos que no prosperan en el entorno educativo típico son esenciales.

¿Te imaginas un entorno de escuela pública completamente rediseñado?
¿Cuáles son algunas de las cosas que elegirías cambiar primero?

Mtro. Julio Aviles Romero
Presidente de ABTE

El 5 de Septiembre de 2011 propusimos en Tijuana una AGENDA DIGITAL Y DE INNOVACIÓN PARA B.C. ¿QUÉ HA PASADO DESDE ENTONCES?

Deja un comentario

De izquierda a derecha: Mtro. Julio Aviles Romero, Presidente de ABTE, Abraham Aello del SEE, Dr. Benjamin Feinstein, Presidente de la Asociación Israeli de Tecnologías en la Educación, Arq. Jack Winner, de Tijuana Innovadora Ciudad Digital, Mtro. Everardo Basilio, consejero de Coparmex

Recordar es vivir…… El inicio de nuestra Asociación. 20 de Octubre de 2010, biblioteca central UABC

Deja un comentario

Para ver toda la galería de imágenes, de clic sobre la foto.

EL INICIO DE ABTE

Mejores salarios: Mejores Profesores, por lo tanto Mejores Alumnos. Espere un minuto.

Deja un comentario

D.R. Dr. Eduardo Andere*

01/10/2018

Pregunta de discusión de Cathy Rubin: “Si hacemos que la enseñanza sea una carrera más atractiva financieramente, ¿mejorará la educación global en general?”

Los maestros reciben diferentes salarios en la mayoría de los países. Algunos países pagan muy buenos salarios, otros muy bajos. Si comparamos solo los salarios legales (compensaciones y beneficios marginales aparte) para todos los niveles de educación (preescolar, primaria, secundaria inferior y secundaria superior), Luxemburgo y Suiza, seguidos de Corea y Alemania, son los países que mejores salarios otorgan a sus maestros, entre los países miembros de la OCDE. En contrario, las repúblicas checa y eslovaca son los países que pagan menos. (OCDE, La educación de un vistazo 2018).

Es extremadamente difícil, quizás imposible, hacer comparaciones sólidas de los salarios de los docentes entre los países. Es aún más difícil correlacionar esa débil comparación con el rendimiento de los estudiantes. Si hiciéramos eso, tendríamos relaciones muy incómodas. Tomemos, por ejemplo, un país de muy alto rendimiento en PISA, como lo es Finlandia, y países de muy bajo rendimiento, a decir México y Chile, entre los miembros de la OCDE. Luego comparemos sus salarios legales, convertidos a paridad de poder de compra (una métrica “que compara las monedas de diferentes países” con una canasta de bienes de consumo; por ejemplo, ¿qué puede comprar un dólar estadounidense en los EE. UU, y el mismo dólar en otros países? (Finlandia y México).

Veamos la comparación de los salarios legales, en dólares de paridad de poder adquisitivo (ppp), de los maestros finlandeses, mexicanos, chilenos, estadounidenses y checos. Tomemos el salario de los docentes de secundaria inferior (secundaria) en la parte superior de la escala en cada país. Los maestros finlandeses ganan $ 46,257 USD (ppp convertidos en dólares estadounidenses), mientras que los maestros mexicanos, chilenos, estadounidenses y checos ganan: $ 51,139, $ 43,760, $ 68,046 y $ 24, 901, respectivamente. El salario promedio de la OCDE para maestros en este nivel de educación es de $ 56,874. (OCDE, Education at a Glance, 2018, Tabla D3.1.a. Datos de 2017).

Bueno, como todos sabemos, Finlandia es el más alto o uno de los países con mejor desempeño en PISA entre los miembros de la OCDE. México y Chile son los países con menor rendimiento. La República Checa con el segundo salario más bajo entre todos los países de la OCDE tiene un alto desempeño en PISA, ciertamente, a un nivel más alto que México, Chile y similar a los Estados Unidos. Los estudiantes de la República Checa y los estudiantes estadounidenses se desempeñaron más o menos al nivel medio de la OCDE para PISA 2015 para Lectura y Ciencia. En matemáticas, los estudiantes de Estados Unidos, se desempeñaron por debajo del nivel medio de la OCDE.

En el mismo nivel de educación y alto nivel, los maestros de Luxemburgo ganan el salario más alto, $ 138,279 por año; los maestros eslovacos ganan el salario más bajo, $ 21, 225; sin embargo, los estudiantes de ambos países tuvieron un desempeño más o menos similar en PISA 2015. Mientras que el nivel de desempeño de los estudiantes luxemburgueses en Ciencias, Lectura y Matemáticas fue de 483, 481 y 486; El desempeño de los estudiantes de la República Eslovaca fue de 461 para Ciencias, 453 para Lectura y 475 Matemáticas, no muy lejos, aunque con las enormes diferencias en los salarios (OCDE, PISA 2015. Vol 1, p. 44).

Entonces, ¿cuál es la historia detrás de la historia? En primer lugar, el salario legal es solo una parte de la historia; Hay otros beneficios que reciben los maestros que no están incluidos en el salario legal, lo que hace que la comparación sea extremadamente difícil. En segundo lugar, aunque la métrica “ppp” intenta estandarizar los salarios, no existe una métrica para la calidad de los productos en la canasta de productos. La métrica “ppp” mide la cantidad de leche, carne, transporte público o verduras, pero no la calidad. Y aún así, hay un factor totalmente diferente que no se refleja en la comparación internacional, es decir, el entorno de enseñanza y aprendizaje.

Los maestros finlandeses pueden ganar menos salarios obligatorios que muchos maestros de todo el mundo, pero cuando un maestro finlandés respondió a mi pregunta “¿por qué es usted un maestro aunque los salarios no son muy altos?”, Dijo: “Es el paquete. : El salario es lo suficientemente bueno, los beneficios complementarios también lo son, la seguridad social es excelente, el tiempo de vacaciones es maravilloso; “Mis hijos pueden ir a excelentes escuelas sin cargo, y el ambiente colegiado y todo el ambiente de enseñanza y aprendizaje en la escuela es maravilloso”.

Por supuesto, todos queremos mejores salarios. Los maestros merecen altos salarios. Su trabajo es extremadamente importante no solo para los niveles individual, comunitario y nacional, sino también para la sociedad global y la ciudadanía global. Esa es la motivación extrínseca. Pero el núcleo de la enseñanza y el aprendizaje, y la felicidad de los maestros proviene de la motivación intrínseca. ¿Por qué los maestros quieren convertirse en maestros en primer lugar? Necesitamos salarios más altos para reforzar, no para suplantar la motivación intrínseca; y también, en sintonía con la motivación intrínseca y los salarios gratificantes, necesitamos entornos de aprendizaje agradables, colegiales y positivos en las escuelas y sociedades.

* El autor es profesor visitante de investigación en la Escuela de Cultura, Desarrollo Humano y Educación de Steinhardt, Universidad de Nueva York y autor de Perspectivas de los docentes sobre la educación escolar en Finlandia: creando entornos de aprendizaje. Saltador. 2014, y de Currículo, Política y Pedagogía en Finlandia: Aprendizaje significativo e interactivo en la educación K-12. Prensa de la Universidad de Oxford. Nueva York. (Próximamente, 2019).

 

 

 

¿Ni un punto y coma dejarán de la Reforma Educativa 2013 los legisladores del congreso federal?

Deja un comentario

El Maestro Guevara Niebla identifica a 3 actores que son fundamentales en la estructura del sistema educativo nacional: SEP, SNTE-CNTE y al INEE. Me atreveré a presentar mis puntos de vista ante tan polémico asunto.

La SEP

La Reforma Educativa DEL 2013, producto  del Pacto por México le quedó grande a la SEP.  Los plazos legales y metas inalcanzables hicieron sumamente difícil su correcta implementación. Fue tanto el nivel de exigencia y tan graves los errores de comunicación sobre el cómo, cuándo y porqué, que al final del día lo único que lograron fue el descontento generalizado de los profesores ante la evaluación. Y todo esto a pesar de que el secretario Nuño Mayer se gastó la friolera de 7 mil millones de pesos en publicitar a la RE. No hubo empeño en comunicar que la reforma tenía que ser solo con los maestros como actores principales del cambio educativo.

La SEP únicamente se concentró en “vender” la reforma y en ensalzar la imagen del secretario Nuño. Una nota de Reforma, basada en la Cuenta Pública, señala que entre 2013 y 2017, la SEP destinó 4 mil 443 millones de pesos a comunicación social, aun cuando el Congreso de la Unión sólo le autorizó 406 millones de pesos. Sólo entre 2015 y 2017 el gasto en difusión y prensa se elevó a 3 mil 841 millones de pesos.

Los procesos de formación docente han dejado mucho que desear, las tutorías de acompañamiento a los nuevos docentes prácticamente son inexistentes y la falta de personal docente en las aulas fue una constante. Una cosa es pasar una evaluación robotizada y otra muy diferente es pararse frente a los estudiantes para promover aprendizajes clave con poca o nula capacitación sobre estrategias didácticas y procesos de evaluación de competencias básicas y disciplinares.

Una nota de Animal Político, basada en un estudio de México Evalúa y el Tec. de Monterrey, señala que la SEP sólo ejerció 949 millones de pesos en 2017, de un total aprobado de mil 654 millones de pesos para la capacitación de profesores, es decir, tuvo un subejercicio de 42%.

El Ramo 11, el segundo con mayor proporción de recursos del Anexo 18 del PEF 2018 (recursos para niñas, niños y adolescentes), es el correspondiente a Educación. Por el monto ejercido en 2017 destaca que se dieron importantes reducciones respecto a lo aprobado por el Congreso, especialmente a los programas de Fortalecimiento de la Calidad Educativa (-27.4%) y el de Educación Inicial y Básica Comunitaria (-22.5%). También sufrieron reducciones el programa Escuelas de Tiempo Completo (-8.7%) y el Programa Nacional de Becas (-9.7%). El Programa de Inclusión y Equidad Educativa (PIEE) ejerció 430.5 millones en 2014; 401.9 millones en 2015; 534.1 millones en 2016 y, de acuerdo con la Cuenta Pública, ejerció 211.5 millones de pesos en 2017, lo que en términos porcentuales representa una reducción del 60% respecto a 2016. No se modifican las políticas, ni los presupuestos. Así no hay manera de avanzar.

SNTE/CNTE

El 8 de agosto, luego de ser liberada, Elba Esther Gordillo declaró amenazante: “Recuperé la libertad y la reforma educativa se ha derrumbado”. ¿Significa que regresarán las pillerías contra los agremiados del SNTE? ¿Seguirá la colonización de las secretarías de educación de los estados de la república, hasta el punto de asfixiar el trabajo docente y la educación de niñas y niños, en contubernio con las distintas autoridades educativas dependientes del presidente en turno?

El poder del SNTE, construido en décadas de priismo y dos sexenios de panismo, es factor fundamental y condición esencial para la gobernabilidad del país. Para Pablo Latapí “sin el SNTE es imposible resolver satisfactoriamente cualquier problema, y con el SNTE tampoco.” Su poder, además, permea a la propia SEP, al grado de que a veces un secretario no sabe a ciencia cierta si está tratando con funcionarios leales al gobierno o con miembros solapados del sindicato.” (Pablo Latapí, 2009, p. 39).

Pese a la RE y la recuperación de la autoridad del estado en la educación esto no cambió mientras la maestra Gordillo permaneció presa. Juan Díaz de la Torre, secretario general y luego presidente del SNTE, convenientemente cumplió con las funciones de control político que el presidente Peña Nieto le encomendó.

Ahora queda pendiente confirmar si el presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, ha encargado a la señora hacerse cargo nuevamente del control político de los maestros. También queda pendiente saber si la CNTE, ante un triunfo electoral que considera como propio, volverá al control del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca. Si esto fuera así, estaríamos frente al escenario, por la vía de los hechos, de la “derogación” de la RE.

¿O el presidente electo aprovecharía la oportunidad de romper definitivamente con la maestra y similares y abrir el cauce a la participación de los maestros en el proyecto educativo nacional con base en nuevas reglas?

SNTE y CNTE quieren regresar al pasado. No hay duda. Si López Obrador quiere colocarse de cara al futuro, tendría que profundizar la reforma actual, lo que significa relanzar la evaluación y la profesionalización magisterial y, sobre todo, garantizar plena autonomía y libertad sindicales.

INEE

Al Instituto Nacional de Evaluación Educativa le tuvo que entrar al cumplimiento de las leyes que le toco aplicar. La presión avasallante de la SEP, y la amenaza de que se descarrilara la reforma, fueron determinantes. La SEP abusó de la intención de cumplir, de la excesiva prudencia y de la falta de experiencia propiamente política de los consejeros. Aquí se aprecian, encontradas, las lógicas del político y del científico. Al INEE le faltó pintar su raya frente al primero.

En segundo lugar la Junta de Gobierno del INEE se negó a proponer una reforma de la reforma, pese a la buena cantidad de evidencia reunida para realizarla. De hecho, aparentemente, el INEE apostó a que no se dieran las condiciones necesarias para que esta pudiera ocurrir. Teresa Bracho, Consejera de la Junta de Gobierno del INEE, en el marco del seminario “La reforma educativa: avances y desafíos. La evaluación docente”, celebrado el 13 de septiembre de 2017, señaló: “Yo no tengo temor a que se modifique el artículo 3º. La probabilidad de existan dos tercios de la Cámara de Diputados, que entren a un acuerdo para modificar el artículo 3º. me parece poco probable, sobre todo no existiendo lo que en este caso hubo, que era un pacto político de los principales partidos en el poder. Entonces, yo no creo que eso se modifique.” Esta postura, en consecuencia, impidió al INEE tomar la iniciativa y colocarse adelante en el debate.

Otro tema es el de la comunicación. El INEE no logró conectarse con la ciudadanía y con actores políticos con peso en las decisiones. El gran público, el destinatario de la reforma, no alcanzó a comprender la importancia de la evaluación, tanto de niños como de maestros, en el mejoramiento de la calidad educativa. Queda la impresión de que el INEE, además de piezas de comunicación adecuadas, no trabajó lo suficiente en explicar entre actores clave su punto de vista acerca de la problemática. Esta deficiente política de comunicación ha provocado que en el imaginario se identifique al INEE con los errores de la SEP.

El INEE ha marcado la diferencia porque, con todas las dificultades, ha puesto a la evaluación en un escenario grande. Obviamente hay cosas que mejorar, como plantear una evaluación docente que efectivamente esté articulada con la mejora magisterial y aprendizajes efectivos, no una que facilite la inclinación natural de la SEP a cumplir ritualmente con la tarea, lo que implica un nuevo planteamiento y recursos. Ojalá sobreviva al huracán y salga fortalecido, con base en la reflexión sobre su experiencia estos difíciles años. El INEE no es una institución académica, es un poder real, y por tanto tiene que desarrollar el “lenguaje” del político sin perder su identidad.

Mtro. Julio Aviles Romero

Presidente ABTE

Older Entries Newer Entries