El 5 de Septiembre de 2011 propusimos en Tijuana una AGENDA DIGITAL Y DE INNOVACIÓN PARA B.C. ¿QUÉ HA PASADO DESDE ENTONCES?

Deja un comentario

De izquierda a derecha: Mtro. Julio Aviles Romero, Presidente de ABTE, Abraham Aello del SEE, Dr. Benjamin Feinstein, Presidente de la Asociación Israeli de Tecnologías en la Educación, Arq. Jack Winner, de Tijuana Innovadora Ciudad Digital, Mtro. Everardo Basilio, consejero de Coparmex

Anuncios

Recordar es vivir…… El inicio de nuestra Asociación. 20 de Octubre de 2010, biblioteca central UABC

Deja un comentario

Para ver toda la galería de imágenes, de clic sobre la foto.

EL INICIO DE ABTE

Mejores salarios: Mejores Profesores, por lo tanto Mejores Alumnos. Espere un minuto.

Deja un comentario

D.R. Dr. Eduardo Andere*

01/10/2018

Pregunta de discusión de Cathy Rubin: “Si hacemos que la enseñanza sea una carrera más atractiva financieramente, ¿mejorará la educación global en general?”

Los maestros reciben diferentes salarios en la mayoría de los países. Algunos países pagan muy buenos salarios, otros muy bajos. Si comparamos solo los salarios legales (compensaciones y beneficios marginales aparte) para todos los niveles de educación (preescolar, primaria, secundaria inferior y secundaria superior), Luxemburgo y Suiza, seguidos de Corea y Alemania, son los países que mejores salarios otorgan a sus maestros, entre los países miembros de la OCDE. En contrario, las repúblicas checa y eslovaca son los países que pagan menos. (OCDE, La educación de un vistazo 2018).

Es extremadamente difícil, quizás imposible, hacer comparaciones sólidas de los salarios de los docentes entre los países. Es aún más difícil correlacionar esa débil comparación con el rendimiento de los estudiantes. Si hiciéramos eso, tendríamos relaciones muy incómodas. Tomemos, por ejemplo, un país de muy alto rendimiento en PISA, como lo es Finlandia, y países de muy bajo rendimiento, a decir México y Chile, entre los miembros de la OCDE. Luego comparemos sus salarios legales, convertidos a paridad de poder de compra (una métrica “que compara las monedas de diferentes países” con una canasta de bienes de consumo; por ejemplo, ¿qué puede comprar un dólar estadounidense en los EE. UU, y el mismo dólar en otros países? (Finlandia y México).

Veamos la comparación de los salarios legales, en dólares de paridad de poder adquisitivo (ppp), de los maestros finlandeses, mexicanos, chilenos, estadounidenses y checos. Tomemos el salario de los docentes de secundaria inferior (secundaria) en la parte superior de la escala en cada país. Los maestros finlandeses ganan $ 46,257 USD (ppp convertidos en dólares estadounidenses), mientras que los maestros mexicanos, chilenos, estadounidenses y checos ganan: $ 51,139, $ 43,760, $ 68,046 y $ 24, 901, respectivamente. El salario promedio de la OCDE para maestros en este nivel de educación es de $ 56,874. (OCDE, Education at a Glance, 2018, Tabla D3.1.a. Datos de 2017).

Bueno, como todos sabemos, Finlandia es el más alto o uno de los países con mejor desempeño en PISA entre los miembros de la OCDE. México y Chile son los países con menor rendimiento. La República Checa con el segundo salario más bajo entre todos los países de la OCDE tiene un alto desempeño en PISA, ciertamente, a un nivel más alto que México, Chile y similar a los Estados Unidos. Los estudiantes de la República Checa y los estudiantes estadounidenses se desempeñaron más o menos al nivel medio de la OCDE para PISA 2015 para Lectura y Ciencia. En matemáticas, los estudiantes de Estados Unidos, se desempeñaron por debajo del nivel medio de la OCDE.

En el mismo nivel de educación y alto nivel, los maestros de Luxemburgo ganan el salario más alto, $ 138,279 por año; los maestros eslovacos ganan el salario más bajo, $ 21, 225; sin embargo, los estudiantes de ambos países tuvieron un desempeño más o menos similar en PISA 2015. Mientras que el nivel de desempeño de los estudiantes luxemburgueses en Ciencias, Lectura y Matemáticas fue de 483, 481 y 486; El desempeño de los estudiantes de la República Eslovaca fue de 461 para Ciencias, 453 para Lectura y 475 Matemáticas, no muy lejos, aunque con las enormes diferencias en los salarios (OCDE, PISA 2015. Vol 1, p. 44).

Entonces, ¿cuál es la historia detrás de la historia? En primer lugar, el salario legal es solo una parte de la historia; Hay otros beneficios que reciben los maestros que no están incluidos en el salario legal, lo que hace que la comparación sea extremadamente difícil. En segundo lugar, aunque la métrica “ppp” intenta estandarizar los salarios, no existe una métrica para la calidad de los productos en la canasta de productos. La métrica “ppp” mide la cantidad de leche, carne, transporte público o verduras, pero no la calidad. Y aún así, hay un factor totalmente diferente que no se refleja en la comparación internacional, es decir, el entorno de enseñanza y aprendizaje.

Los maestros finlandeses pueden ganar menos salarios obligatorios que muchos maestros de todo el mundo, pero cuando un maestro finlandés respondió a mi pregunta “¿por qué es usted un maestro aunque los salarios no son muy altos?”, Dijo: “Es el paquete. : El salario es lo suficientemente bueno, los beneficios complementarios también lo son, la seguridad social es excelente, el tiempo de vacaciones es maravilloso; “Mis hijos pueden ir a excelentes escuelas sin cargo, y el ambiente colegiado y todo el ambiente de enseñanza y aprendizaje en la escuela es maravilloso”.

Por supuesto, todos queremos mejores salarios. Los maestros merecen altos salarios. Su trabajo es extremadamente importante no solo para los niveles individual, comunitario y nacional, sino también para la sociedad global y la ciudadanía global. Esa es la motivación extrínseca. Pero el núcleo de la enseñanza y el aprendizaje, y la felicidad de los maestros proviene de la motivación intrínseca. ¿Por qué los maestros quieren convertirse en maestros en primer lugar? Necesitamos salarios más altos para reforzar, no para suplantar la motivación intrínseca; y también, en sintonía con la motivación intrínseca y los salarios gratificantes, necesitamos entornos de aprendizaje agradables, colegiales y positivos en las escuelas y sociedades.

* El autor es profesor visitante de investigación en la Escuela de Cultura, Desarrollo Humano y Educación de Steinhardt, Universidad de Nueva York y autor de Perspectivas de los docentes sobre la educación escolar en Finlandia: creando entornos de aprendizaje. Saltador. 2014, y de Currículo, Política y Pedagogía en Finlandia: Aprendizaje significativo e interactivo en la educación K-12. Prensa de la Universidad de Oxford. Nueva York. (Próximamente, 2019).

 

 

 

¿Ni un punto y coma dejarán de la Reforma Educativa 2013 los legisladores del congreso federal?

Deja un comentario

El Maestro Guevara Niebla identifica a 3 actores que son fundamentales en la estructura del sistema educativo nacional: SEP, SNTE-CNTE y al INEE. Me atreveré a presentar mis puntos de vista ante tan polémico asunto.

La SEP

La Reforma Educativa DEL 2013, producto  del Pacto por México le quedó grande a la SEP.  Los plazos legales y metas inalcanzables hicieron sumamente difícil su correcta implementación. Fue tanto el nivel de exigencia y tan graves los errores de comunicación sobre el cómo, cuándo y porqué, que al final del día lo único que lograron fue el descontento generalizado de los profesores ante la evaluación. Y todo esto a pesar de que el secretario Nuño Mayer se gastó la friolera de 7 mil millones de pesos en publicitar a la RE. No hubo empeño en comunicar que la reforma tenía que ser solo con los maestros como actores principales del cambio educativo.

La SEP únicamente se concentró en “vender” la reforma y en ensalzar la imagen del secretario Nuño. Una nota de Reforma, basada en la Cuenta Pública, señala que entre 2013 y 2017, la SEP destinó 4 mil 443 millones de pesos a comunicación social, aun cuando el Congreso de la Unión sólo le autorizó 406 millones de pesos. Sólo entre 2015 y 2017 el gasto en difusión y prensa se elevó a 3 mil 841 millones de pesos.

Los procesos de formación docente han dejado mucho que desear, las tutorías de acompañamiento a los nuevos docentes prácticamente son inexistentes y la falta de personal docente en las aulas fue una constante. Una cosa es pasar una evaluación robotizada y otra muy diferente es pararse frente a los estudiantes para promover aprendizajes clave con poca o nula capacitación sobre estrategias didácticas y procesos de evaluación de competencias básicas y disciplinares.

Una nota de Animal Político, basada en un estudio de México Evalúa y el Tec. de Monterrey, señala que la SEP sólo ejerció 949 millones de pesos en 2017, de un total aprobado de mil 654 millones de pesos para la capacitación de profesores, es decir, tuvo un subejercicio de 42%.

El Ramo 11, el segundo con mayor proporción de recursos del Anexo 18 del PEF 2018 (recursos para niñas, niños y adolescentes), es el correspondiente a Educación. Por el monto ejercido en 2017 destaca que se dieron importantes reducciones respecto a lo aprobado por el Congreso, especialmente a los programas de Fortalecimiento de la Calidad Educativa (-27.4%) y el de Educación Inicial y Básica Comunitaria (-22.5%). También sufrieron reducciones el programa Escuelas de Tiempo Completo (-8.7%) y el Programa Nacional de Becas (-9.7%). El Programa de Inclusión y Equidad Educativa (PIEE) ejerció 430.5 millones en 2014; 401.9 millones en 2015; 534.1 millones en 2016 y, de acuerdo con la Cuenta Pública, ejerció 211.5 millones de pesos en 2017, lo que en términos porcentuales representa una reducción del 60% respecto a 2016. No se modifican las políticas, ni los presupuestos. Así no hay manera de avanzar.

SNTE/CNTE

El 8 de agosto, luego de ser liberada, Elba Esther Gordillo declaró amenazante: “Recuperé la libertad y la reforma educativa se ha derrumbado”. ¿Significa que regresarán las pillerías contra los agremiados del SNTE? ¿Seguirá la colonización de las secretarías de educación de los estados de la república, hasta el punto de asfixiar el trabajo docente y la educación de niñas y niños, en contubernio con las distintas autoridades educativas dependientes del presidente en turno?

El poder del SNTE, construido en décadas de priismo y dos sexenios de panismo, es factor fundamental y condición esencial para la gobernabilidad del país. Para Pablo Latapí “sin el SNTE es imposible resolver satisfactoriamente cualquier problema, y con el SNTE tampoco.” Su poder, además, permea a la propia SEP, al grado de que a veces un secretario no sabe a ciencia cierta si está tratando con funcionarios leales al gobierno o con miembros solapados del sindicato.” (Pablo Latapí, 2009, p. 39).

Pese a la RE y la recuperación de la autoridad del estado en la educación esto no cambió mientras la maestra Gordillo permaneció presa. Juan Díaz de la Torre, secretario general y luego presidente del SNTE, convenientemente cumplió con las funciones de control político que el presidente Peña Nieto le encomendó.

Ahora queda pendiente confirmar si el presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, ha encargado a la señora hacerse cargo nuevamente del control político de los maestros. También queda pendiente saber si la CNTE, ante un triunfo electoral que considera como propio, volverá al control del Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca. Si esto fuera así, estaríamos frente al escenario, por la vía de los hechos, de la “derogación” de la RE.

¿O el presidente electo aprovecharía la oportunidad de romper definitivamente con la maestra y similares y abrir el cauce a la participación de los maestros en el proyecto educativo nacional con base en nuevas reglas?

SNTE y CNTE quieren regresar al pasado. No hay duda. Si López Obrador quiere colocarse de cara al futuro, tendría que profundizar la reforma actual, lo que significa relanzar la evaluación y la profesionalización magisterial y, sobre todo, garantizar plena autonomía y libertad sindicales.

INEE

Al Instituto Nacional de Evaluación Educativa le tuvo que entrar al cumplimiento de las leyes que le toco aplicar. La presión avasallante de la SEP, y la amenaza de que se descarrilara la reforma, fueron determinantes. La SEP abusó de la intención de cumplir, de la excesiva prudencia y de la falta de experiencia propiamente política de los consejeros. Aquí se aprecian, encontradas, las lógicas del político y del científico. Al INEE le faltó pintar su raya frente al primero.

En segundo lugar la Junta de Gobierno del INEE se negó a proponer una reforma de la reforma, pese a la buena cantidad de evidencia reunida para realizarla. De hecho, aparentemente, el INEE apostó a que no se dieran las condiciones necesarias para que esta pudiera ocurrir. Teresa Bracho, Consejera de la Junta de Gobierno del INEE, en el marco del seminario “La reforma educativa: avances y desafíos. La evaluación docente”, celebrado el 13 de septiembre de 2017, señaló: “Yo no tengo temor a que se modifique el artículo 3º. La probabilidad de existan dos tercios de la Cámara de Diputados, que entren a un acuerdo para modificar el artículo 3º. me parece poco probable, sobre todo no existiendo lo que en este caso hubo, que era un pacto político de los principales partidos en el poder. Entonces, yo no creo que eso se modifique.” Esta postura, en consecuencia, impidió al INEE tomar la iniciativa y colocarse adelante en el debate.

Otro tema es el de la comunicación. El INEE no logró conectarse con la ciudadanía y con actores políticos con peso en las decisiones. El gran público, el destinatario de la reforma, no alcanzó a comprender la importancia de la evaluación, tanto de niños como de maestros, en el mejoramiento de la calidad educativa. Queda la impresión de que el INEE, además de piezas de comunicación adecuadas, no trabajó lo suficiente en explicar entre actores clave su punto de vista acerca de la problemática. Esta deficiente política de comunicación ha provocado que en el imaginario se identifique al INEE con los errores de la SEP.

El INEE ha marcado la diferencia porque, con todas las dificultades, ha puesto a la evaluación en un escenario grande. Obviamente hay cosas que mejorar, como plantear una evaluación docente que efectivamente esté articulada con la mejora magisterial y aprendizajes efectivos, no una que facilite la inclinación natural de la SEP a cumplir ritualmente con la tarea, lo que implica un nuevo planteamiento y recursos. Ojalá sobreviva al huracán y salga fortalecido, con base en la reflexión sobre su experiencia estos difíciles años. El INEE no es una institución académica, es un poder real, y por tanto tiene que desarrollar el “lenguaje” del político sin perder su identidad.

Mtro. Julio Aviles Romero

Presidente ABTE

El burro (RIEB/RIEMS) tras la zanahoria (Planea)

1 comentario

Seguro que recuerdas la imagen de ese pobre burro siguiendo una zanahoria que dirige alguien montado en su lomo con un palo y una cuerda. Cada vez más pedagogos están escribiendo y hablando de que los sistemas educativos surgidos del movimiento internacional que ampara a la RIEB y la RIEMS (Reforma Integral a la Educación Básica/Media Superior) representan a ese burro.
En esta analogía, la zanahoria sería el Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes (PLANEA). Una batería de pruebas normalizadas que miden la competencia en matemáticas, lenguaje y comunicación; y cuyos resultados se traducen en una puntuación para el estudiante, la escuela y los estados de la república. Con tales números se configura el ranking, que es lo que se transmite a la opinión pública. Es una forma muy meditada de poner foco mediático sobre lo que mide PLANEA y restar trascendencia a lo que no mide (aspectos tan importantes como los valores, la interdependencia, el pensamiento crítico o el desarrollo de la creatividad).

El documento rector de PLANEA establece que los instrumentos de evaluación se diseñan a partir de los planes de estudio de los niveles básico y media superior, que como sabemos, tienen un enfoque por competencias, que demanda el mercado laboral. Pero este argumento también se está desmoronando. Un buen ejemplo es el estudio realizado en 60 países sobre lo que las empresas valoran más en sus empleados. Resulta que las dos competencias más buscadas son: (a) adaptarse a los cambios y (b) generar nuevas ideas. Ante la fuerza de esta y otras evidencias similares, algunos países están cortando la cuerda de la zanahoria.

Yi Houqin es el responsable de la política educativa de Shanghai, que siempre está entre los primeros de PISA. Lejos de presumir de ello, declaró que están sopesando abandonar la competición:

“Shanghai no necesita supuestas escuelas número uno, sino centros que se atengan a principios educativos razonables, que respeten y potencien el desarrollo de los alumnos”

Ken Robinson también señala una senda divergente frente a la normalización:

“La finalidad de la educación es capacitar a los alumnos para que comprendan el mundo que les rodea y conozcan sus talentos naturales con objeto de que puedan realizarse como individuos y convertirse en ciudadanos activos y solidarios”

¿Por qué entonces hay leyes educativas como la RIEB y la RIEMS? Para buscar la respuesta es preciso cerrar la analogía del burro y la zanahoria. Solo nos queda identificar al jinete que está detrás de las pruebas PLANEA, y que no es otro que la OCDE. Este organismo propone a sus países miembros que instrumenten este tipo de pruebas que, como todas sus acciones, tienen como único fin contribuir a la mejora de la economía, no de la educación.

Solo nos queda esperar por el nuevo modelo curricular que están por dar a conocer las autoridades educativas del país, en el que espero se incorporen aspectos importantes como la creatividad, el emprendedurismo, desarrollo del pensamiento critico y habilidades socioemocionales.

 

Google Edu Apps mejora el Aprendizaje Basado en Proyectos en el Cbtis No. 140

1 comentario

UN CASO DE ÉXITO PARA VENCER LA RESISTENCIA AL USO DE TICS EN LA ESCUELA

Hace casi 2 años visite por vez primera esa escuela ubicada en un barrio de clase media-baja en Mexicali, Baja California. A esta escuela acuden alrededor de 1300 estudiantes cuyas edades van de los 14 a los 17 años. El nivel socioeconomico de la mayoría de los estudiantes es de clase baja. En ese momento (Agosto de 2014) los indicadores del plantel mostraban una tasa de abandono escolar del 40% en el turno matutino y del 65% en el turno vespertino (Esto significa que solamente 3.5 alumnos de cada 10 que ingresaron terminaron el bachillerato, el el turno vespertino). Los indices de reprobación muy elevados, sobre todo en los primeros dos semestres.

De acuerdo a las reglas de control escolar vigentes para ese subsistema escolar (Dgeti), ningún alumno con más de dos asignaturas reprobadas, puede inscribirse al semestre siguiente. Ante los altos indices de reprobación, lo que la autoridad educativa de ese plantel tenia, era una gran cantidad de alumnos dados de baja temporal o definitiva y un buen numero de estudiantes “fuera del sistema”, es decir, asistiendo a clases, pero sin estar oficialmente inscritos. Regularizar a la gran cantidad de alumnos reprobados y reducir el abandono escolar, fue el primer gran desafió que la nueva directiva de ese plantel tenia por delante. La directora de ese plantel educativo, plantea una estrategia basada en la construcción de ambientes de motivación para el aprendizaje, decidiendo que la mejor sería trabajar la metodología del aprendizaje basado en proyectos y que la escuela adoptara las aplicaciones educativas de Google. Paralelamente se adapto un aula con mobiliario, conectividad a Internet y 20 computadoras portátiles. Con ello se dejaría de utilizar al examen escrito como único recurso para la evaluación, el proceso de enseñanza centrado en el profesor y alumnos pasivos sentados en filas uno detrás del otro.

AlumnosPasivos

El grupo de docentes realizo trabajo colegiado para desarrollar 3 proyectos ABP, que 70 estudiantes en riesgo de abandono escolar llevaron a cabo durante 5 semanas a finales del 2015. Los docentes fueron capacitados en el uso de las herramientas educativas de google (Gmail, Google Drive-Docs y Classroom). A todos los alumnos de nuevo ingreso a partir del ciclo escolar 2014-2015/2 se les provee de una cuenta de correo institucional @cbtis140.edu.mx que es la llave de entrada a las aplicaciones google.

DocentesInnovadores

Se organizaron 4 grupos de 18 alumnos en promedio atendidos por 2 facilitadores, quienes fueron los asesores de los participantes, quienes concluyeron con éxito el proyecto que les fue asignado. Los proyectos fueron diseñados atendiendo a las competencias establecidas en el perfil de egreso del bachillerato tecnológico (genéricas y disciplinares). Cada proyecto atendía a por lo menos 5 competencias genéricas y al menos 3 competencias de hasta 3 asignaturas del componente básico.

laptops_2

Cada ABP cuenta con un centro de información y actividades de estudio, basado en blogger y como portafolio digital de evidencias se utilizo classroom. Classroom ademas se convierte en el espacio de interacción cognitiva y de retroalimentación. Esta plataforma le permite al docente publicar mensajes, evaluar las actividades del alumno y colocar recursos para el aprendizaje.

Los proyectos que el grupo de docentes participantes ejecutaron fueron:

  • Que no te atrape la red,  que se puede ejecutar en las asignaturas: Lectura,Expresión Oral y Escrita, Ciencia Tecnología Sociedad y Valores, TIC y Ética
  • Ciudad Sustentable que se puede ejecutar en la asignatura de CTSV, TIC, Ecología  y submódulos profesionales de la especialidad de construcción
  • MaTic diseñado para las asignaturas de matemáticas que se cursan de primero a quinto semestre
  • Our Ecology Club para las asignaturas de Ingles

 

MathClubEcologyClubquenoteatrapeCiudadfutura

 

Durante el desarrollo de los proyectos, los estudiantes fueron organizados en equipos de trabajo y emplearon google-Docs para editar documentos de forma colaborativa, realizar presentaciones electrónicas o bien realizar gráficas con excel. Los documentos ademas de ser compartidos con los integrantes del equipo, están alojados en Drive y vinculados a Google Classroom.

alumnos

Laptops_3El sistema de evaluación también sufrió un cambio significativo pues al trabajar por proyectos, los estudiantes se someten a evaluaciones continuas a medida que van avanzando en la entrega de los productos solicitados. En el caso del proyecto MaTic, los docentes facilitadores pusieron a prueba la aplicación KAHOOT, dando muy buenos resultados en la aceptación de los estudiantes, permitiendo transformar el proceso de enseñanza aplicando la técnica de gamificación.

Google Classroom se convirtió en el artefacto para la interacción cognitiva, pues el docente publica mensajes a la clase, los estudiantes colocan los productos de la actividad y son retroalimentados y evaluados de una forma rápida y transparente. El facilitador publica los enlaces a las actividades en el centro de Información y Actividades de Estudio y le da seguimiento personalizado a cada estudiante. El hecho de que las aplicaciones educativas google se puedan acceder desde cualquier dispositivo móvil, viene a revolucionar el proceso de enseñanza y aprendizaje, pues tanto alumnos como profesores tienen acceso a la información los siete días de la semana en cualquier lugar donde haya conexión a Internet. Es importante señalar que el 80% de los alumnos participantes en los ABP tenían un teléfono inteligente.

 

Classroom

 

Al final del semestre, 47 de los 60 alumnos lograron concluir con éxito los proyectos. El resto de los participantes, no cumplieron con las políticas establecidas al inicio, no faltar en más de 2 ocasiones de forma injustificada y entregar en tiempo y forma todas las actividades de aprendizaje solicitadas. En este caso, queda demostrado que aun con un ambiente de motivación para el aprendizaje, si el alumno no cuenta con una motivación intrínseca, la escuela ya no puede hacer más. Esto sin tomar en cuenta el contexto en el que el alumno se desenvuelve fuera de la escuela, que no es favorable para la motivación intrínseca

De los 47 alumnos que concluyeron con éxito, quedo demostrado a través de los productos entregados evidencia de las competencias tanto genéricas como disciplinares que se lograron alcanzar. Ciertamente toda innovación tiene sus riesgos, la única diferencia aquí es que, la directora de este plantel, la Mtra. Ma. Teresa Banda Bañuelos,  se atrevió a innovar entendiendo además, que la metodología del ABP apoyada con tecnología educativa (GAFE en este caso) puede ser el camino correcto para que esta escuela trascienda y logre empoderar a sus estudiantes con las competencias y habilidades del Siglo XXI.

Foda

Hace algunos días, un grupo de 138 alumnos se han inscrito para participar en un programa de nivelación académica de 5 semanas en el que se estarán reutilizando los ABP y agregándose tres docentes del área de matemáticas (donde tradicionalmente se presentan los mas altos indices de reprobación), logrando cumplir la meta que se estableció en el plan de mejora continua del plantel: reducir el abandono escolar, mejorar los indices de aprobación y promover el uso intensivo de las tecnologías de la información y la comunicación para mejorar la practica docente y con ello lograr la verdadera calidad educativa que nos demanda la sociedad mexicana.

Julio Aviles Romero

Presidente de ABTE

 

 

 

EL Impacto de GAFE (Google Apps For Education) en la Escuela

Deja un comentario

UN ESTUDIO DE LAS PERCEPCIONES QUE TIENEN LOS ALUMNOS Y PROFESORES

Uno de los objetivos más importantes del Informe del impacto que #GAFE ha tenido, fue el de conocer  cómo los maestros estaban empleando Google Apps para la Educación en sus clases y que es lo que requieren para utilizarlo con más regularidad y eficacia. Cuanto más entendamos acerca de la forma en que lo usan, las percepciones y necesidades de los maestros,  mejores políticas podrian ser establecidas para aumentar la comodidad de los maestros  y con ello impactar de mejor manera el aprendizaje del estudiante. Este reporte nos brinda información sobre lo que ha sucedido una vez que se implemento GAFE en Ossining High School de la ciudad de Westchester County, estado de New York, en los Estados Unidos. Ellos trabajan en un modelo 1:1 con laptops Chromebook.

REPORTE #4

La mayoría de los profesores vieron un impacto positivo en el uso de GAFE para el  aprendizaje de los estudiantes, el compromiso y la calidad del trabajo, pero la mayoría de las necesidades de los profesores no se cumplieron totalmente. Ellos necesitan más acceso, tiempo y entrenamiento para ser realmente capaces de incorporar la tecnología de manera significativa en sus aulas. Se tenia la esperanza de que los datos de este estudio sirvieran para apoyar lo que ya sabíamos que estaba sucediendo: se están haciendo grandes esfuerzos, pero no lo suficiente para apoyar el aprendizaje y el desarrollo profesional en la tecnología educativa.

GAFE REPORT

En esta entrada, voy a compartir los resultados obtenidos del estudio realizado, que muestran una visión general de lo que los maestros compartieron acerca de su uso y sus necesidades de formación. Probablemente los datos no sean sorprendentes, pero son importantes, ya que validan lo que muchos de nosotros ya sabemos: que se requiere de una formación continua, oportuna y práctica para la aplicación regular y eficaz de la tecnología educativa en nuestras aulas.

 

EL IMPACTO DE GAFE Y SU UTILIZACIÓN

65% de los maestros están de acuerdo en que GAFE tiene un impacto positivo en el aprendizaje de los estudiantes y el 35% está de acuerdo en que existe un  impacto positivo en la forma de enseñar del maestro. Curiosamente, las estadísticas que aparecen como en desacuerdo fueron pequeñas (9% y 16%, respectivamente) y los indecisos mucho mayor. Esto tiene perfecto sentido, en el hecho de que, como muchos profesores no tienen acceso regular a la tecnología como una forma de entrenarse mejor para usar estas herramientas, por lo que todavía estaban indecisos sobre el impacto real de su empleo como recurso para la enseñanza y el aprendizaje.

Sin embargo, sólo el 35% de los maestros se sentía preparado para usar GAFE efectivamente en el aula y el 40% de los maestros dice que han podido utilizar GAFE más veces este año escolar. Si bien el impacto y las percepciones positivas están allí, se tuvo que hacer más para aumentar la formación y el acceso.

Cuando se les preguntó qué herramientas GAFE estaban empleando, los maestros más a menudo respondieron que Google Drive, comunidades en Google+, Classroom y Sites.

 

LO QUE LOS DOCENTES REQUIEREN

Los docentes requieren mas acceso a la tecnología y más entrenamiento para su utilización:

Gafe Report 2

 

En las respuestas que escribieron en las encuestas, casi todos los maestros nos dicen acerca de la necesidad de una mayor formación. Según los resultados de la encuesta, los maestros quieren entrenamiento en las siguientes áreas:

a) Cómo utilizar GAFE mediante entrenamiento para cada aplicación
b) Cómo enseñar a los estudiantes a utilizar GAFE
c) Cómo implementar GAFE en el aula haciendo uso de las mejores prácticas
d) Cómo implementar GAFE para las clases de asignaturas específicas o poblaciones estudiantiles numerosas y ejemplos concretos.

Por lo general, los maestros solicitaron capacitación en grupos pequeños durante un largo período de tiempo durante el ciclo escolar en lugar de entrenamientos cortos y descontinuados fuera de la jornada escolar.

Este es el reporte #4 de la serie IMPACTO DE GAFE en la escuela en que el autor de este articulo se desempeña como responsable de la tecnología educativa. Los resultados provienen de una encuesta aplicada en el año 2014 diseñada por el autor. Puede consultar el reporte 1 (Información General), la parte #2 (Comparación de encuestas y de datos) y la parte #3 que muestra un resumen y análisis de los hallazgos.

Aunque limitado a una escuela, estos resultados podrían tomarse como meramente informativos, pero nos dan una idea de lo que sucede durante las primeras etapas de la incorporación de GAFE en la escuela.

Referencias:

http://www.aschoenbart.com/

Adam Schoenbart is a high school English teacher, Google Education Trainer, and EdD candidate in Educational Leadership. He teaches grades 10-12 in a 1:1 Chromebook classroom at Ossining High School in Westchester County, NY and received the 2014 LHRIC Teacher Pioneer Award for innovative uses of technology that change teaching and learning. Read more at The SchoenBlog and connect on Twitter @MrSchoenbart.

Report #1 Infografía

Gafe Report 1

 

REPORT # 2 COMPARING SURVEY AND DATA 

Survey

Data analysis

REPORT # 3 COMPARING SURVEY AND DATA

Resumen de hallazgos

GAFE IMPACT REPORT: WHAT TEACHERS NEED

Lo que necesitan los maestros

 

Older Entries